Quand chaque histoire est une réussite

Comment seul le fait de voir des survivants fausse notre perception de la vérité

Il s’avère que la recherche de «survivant» sur des sites de stockage d’images vous donne de nombreux résultats pour les îles. Source: Pexels

Il y a un problème commun que beaucoup de gens rencontrent lorsqu'ils commencent à dialoguer avec d'autres humains en ligne, en particulier sur Twitter. Vous commencez à lire sur un sujet que vous pensez être une croyance assez marginale - disons que la Terre est plate - et au lieu de trouver seulement un ou deux absurdes qui le préconisent, vous en trouverez en quelque sorte des centaines. Même des milliers.

Et ce n’est pas seulement une bouffonnerie de faux intellectuels qui semble disproportionnée. Des régimes douteux aux suppléments étranges, tout semble avoir des dizaines d’histoires de réussite et peu, voire aucun, d’échecs.

Vous voulez savoir si devenir un pur carnivore vous convient? Il semble qu’il ait travaillé pour des centaines de personnes et quasiment aucune n’ait échoué. Vous vous demandez quelle est la meilleure combinaison de suppléments pour vos cheveux? D’une manière ou d’une autre, vous trouverez en ligne des milliers de témoignages sur le succès du varech, et très peu d’entre eux affirment qu’il est faux.

Sur la photo: Fondamentalement magique, apparemment. Source: Pexels

Le problème, c’est que, lorsque nous examinons les données scientifiques, nous ne sommes souvent pas d’accord avec ces messages positifs. L'exemple le plus évident est la théorie de la Terre plate, qui a été réfutée il y a plus de 2 000 ans et qui a été ridiculisée par pratiquement tout le monde depuis lors. Les régimes sont bien sûr plus difficiles, mais d’une manière générale, il n’ya aucune raison de penser qu’un régime a un avantage énorme sur un autre en termes de perte de poids (bien que certains puissent présenter de faibles avantages pour des conditions spécifiques telles que le diabète). Le varech peut vous aider avec vos cheveux - bien que cela n’ait pas encore été étudié et que cela ne semble pas si probable - mais cela peut aussi être une source de niveaux élevés d’arsenic, ce qui signifie que ce n’est probablement pas une si bonne idée non plus.

Alors, pourquoi tout le monde semble-t-il avoir ces croyances improbables? La réponse réside peut-être dans les personnes que nous examinons.

Peut-être que nous ne voyons que les survivants.

Sur la photo: des survivants? Source: Pexels

Biais de survie

Lorsque vous effectuez des expériences médicales, vous essayez toujours de contrôler autant de variables que possible, de manière à être aussi sûr que possible d'avoir une comparaison égale entre ce qui vous intéresse et votre groupe de contrôle. Si vous testez si les voitures sont plus rapides que les vélos, par exemple, et si vous ne contrôlez pas le type de route, vous constaterez peut-être que les vélos sont meilleurs simplement parce que les tests ont été réalisés sur une piste de vélo de montagne et que les voitures se sont toutes écrasées.

Nous appelons ces choses les éléments d’une étude qui influent sur le résultat mais qui sont hors de notre contrôle, sources de biais. Et comme vous pouvez l’imaginer, il y en a beaucoup. La Collaboration Cochrane - un groupe de recherche de renommée internationale considéré comme la référence en matière d'évaluation des études d'évaluation - identifie des dizaines de sources potentielles de biais dans son manuel.

Un type majeur de biais dont nous parlons est appelé biais de survie ou de survie. Ce type de biais survient lorsque nous sélectionnons des personnes qui sont déjà des survivants pour notre groupe d'intervention, puis que nous les comparons aux personnes moyennes que nous contrôlons. Parce que les personnes que nous avons sélectionnées sont déjà des survivantes, elles semblent mieux sur papier que les personnes du groupe témoin, et notre intervention a bien meilleure apparence qu’elle ne l’est.

“La tribu a parlé” Source: Pexels

La recherche sur les médicaments nous en donne un bon exemple. Supposons que vous souhaitiez savoir si le traitement aux statines, un type de médicament réduisant le cholestérol, empêche les personnes de subir une nouvelle crise cardiaque. Vous prenez un groupe de personnes qui ont eu une crise cardiaque, vous les divisez en deux catégories: ceux qui ont rempli une ordonnance de statines et ceux qui ne le font pas, et vous vérifiez quel groupe a plus de crises cardiaques.

Le résultat? La magie! Les statines semblent prévenir environ 40% des crises cardiaques. Pour une intervention aussi simple et peu coûteuse - un médicament sans brevet relativement sûr - vous avez arrêté des dizaines de crises cardiaques et de nombreux décès.

Mais attendez. Il y a un problème ici. Vous voyez, le groupe que nous avons sélectionné sont les personnes qui ont rempli leurs ordonnances. L’autre groupe est constitué de personnes qui n’ont pas réussi à exécuter leur ordonnance. C’est peut-être parce qu’ils ne sont tout simplement pas allés à la pharmacie, mais certains des facteurs qui peuvent empêcher les gens de faire exécuter des ordonnances sont notamment le fait d’être hospitalisé ou mort.

Difficile d’aller dans une pharmacie en dehors de l’hôpital si vous n’êtes jamais parti Source: Pexels

En raison de la manière dont nous avons sélectionné nos groupes, nous ne voyons que des survivants.

Il s'avère que, si vous comparez les groupes plus équitablement, le bénéfice des statines diminue beaucoup. Un groupe de scientifiques a en fait effectué cette étude et ils ont découvert que, selon la manière dont vous avez sélectionné votre groupe de traitement - les personnes recevant des statines - les avantages des médicaments allaient d'une réduction de 40% des crises cardiaques à aucune réduction.

C’est une grande différence.

La façon dont vous sélectionnez votre groupe d’échantillons fait une énorme différence dans ce que vous voyez en conséquence. Qu'est-ce que cela a à voir avec les croyances marginales en ligne?

Eh bien, il y a de bonnes chances que nous ne voyions que des survivants.

Sélection des survivants

Le problème, c’est que pour que quelqu'un puisse défendre quelque chose en ligne, il doit presque être un survivant. Très peu de gens vont sur Instagram ou Facebook pour nous parler de tous les régimes qui les ont échoués, mais il existe littéralement des milliers d'histoires au succès incroyable.

Si vous regardez en ligne, vous obtiendrez presque exclusivement une réponse positive, même si la réalité est totalement différente. Prenez Black Salve, par exemple. Si vous effectuez une recherche sur Twitter, vous verrez des centaines de personnes en faire la promotion du traitement du cancer de la peau, car cela a fonctionné pour elles. Cela pourrait vous amener à croire que c’est efficace.

En fait, le contraire est le cas.

J’aurais mis ici une photo de la pommade noire, mais c’est sérieusement gênant, alors voici un chaton à la place. Si vous souhaitez vraiment voir quelque chose de dégoûtant, cliquez ici. Source: Sereja Ris

Le baume noir est un escarotique, ce qui signifie fondamentalement qu'il tue toutes les cellules avec lesquelles il entre en contact, laissant derrière lui une vilaine cicatrice noire. Son utilisation pour le cancer de la peau revient un peu à verser de l’acide sur la peau tous les jours - il est possible que cela tue le cancer, bien que dans la plupart des cas, ce n’est pas le cas, mais même dans ce cas, vous vous retrouverez avec un énorme trou dans votre corps et être dans une énorme quantité de douleur. Il existe d'innombrables cas de personnes qui ont pris un baume noir au lieu d'un traitement conventionnel et sont décédées à cause de cela, mais vous ne les entendez pas parce qu'elles ne sont pas les survivants.

Le biais de survie n’est pas la seule raison pour laquelle il semble y avoir souvent un million de voix qui crient pour quelque chose de ridicule, mais c’est un grand. Peu importe que 99,9% des gens soient convaincus par les preuves solides et abondantes que l’activité humaine provoque le réchauffement du globe. Si 0,1% ne l’est pas, c’est la seule personne qui crie à ce sujet, c’est la seule voix que vous allez entendre.

Ainsi, la prochaine fois, il semblerait qu’Internet soit envahi par une ignorance illogique ou que vous voyiez un million de personnes recommander quelque chose qui, vous le savez, ne fonctionne pas. Rappelez-vous que, souvent, ce n’est pas le monde qui devient fou.

C’est juste que vous ne voyez que les survivants.

Si vous avez aimé, suivez-moi sur Medium, Twitter ou Facebook!