Les scientifiques modélisent les coûts des efforts de géo-ingénierie visant à atténuer les effets du soleil

par Joel Hruska

La géoingénierie - l’effort délibéré de manipuler le climat de la Terre pour tenter de compenser, de retarder ou de ralentir le réchauffement planétaire - s’est lentement transformée en une idée sérieuse qui pourrait bien être tentée un jour. Une grande variété de programmes ont été proposés pour refroidir la Terre, mais nombre d'entre eux nécessiteraient le développement de technologies bien au-delà de nos capacités actuelles. Personne ne pense par exemple que nous déploierons des stores solaires pour réduire le rayonnement solaire entrant. Par ailleurs, l’idée de semer du soufre dans l’atmosphère est à notre portée technologique aujourd’hui, même si les outils et l’infrastructure nécessaires à la réalisation de ce processus sur une base planétaire et planétaire n’existent pas actuellement.

Wake Smith, chargé de cours à Yale, et Gernot Wagner, chargé de cours à Harvard, ont entrepris de calculer le coût du lancement d’un programme mondial d’injection d’aérosols dans la stratosphère (SAI), à l’échelle de la planète. frais. L'une de leurs principales conclusions est que les premiers travaux dans ce domaine ont été erronés. Il a été supposé que les avions existants pourraient être modifiés pour effectuer le rôle d'injection sans avoir besoin d'un nouveau véhicule, mais Smith et Wagner ont communiqué directement avec les constructeurs d'aéronefs et ont confirmé que ce n'était pas vrai. Aucun aéronef actuel ne répond aux exigences combinées d'altitude et de charge utile pour disperser les aérosols à une distance d'environ 20 km (63 360 pieds). Ils proposent le développement du SAI Loader, ou SAIL.

Le rapport décrit ensuite les exigences supposées pour tout effort de géoingénierie (la distribution aurait lieu à quatre endroits différents au nord et au sud de l'équateur), les coûts de développement associés à divers organes de levage / méthodes de distribution et le nombre total d'avions estimés nécessaires. pour mener à bien le projet à long terme. C’est l’un des inconvénients évidents de la géo-ingénierie via cette méthode: une fois que nous avons commencé, nous ne pourrons nous arrêter que si les conditions sur le terrain changent de manière à rendre l’intervention moins nécessaire.

Voici la conclusion de l'équipe:

La géoingénierie solaire est souvent décrite comme ‘rapide, bon marché et imparfaite. Le scénario de déploiement présenté ici suppose le premier, bien qu'il précise que le terme "rapide" dans ce contexte se réfère à l'immédiateté de l'impact qui découlerait du déploiement ... Ce document confirme en outre "pas cher", mais ne dit rien sur "imparfait". ici ne pas juger de l'opportunité de l'ISC. Nous montrons simplement qu’un programme de déploiement hypothétique commençant dans 15 ans, tout en étant très incertain et ambitieux, serait en réalité techniquement possible du point de vue de l’ingénierie. Ce serait aussi remarquablement bon marché.
Les coûts totaux de pré-démarrage pour lancer un effort hypothétique des ISC dans 15 ans s'élèvent à environ 3,5 milliards de dollars US en 2018. Un programme qui déploierait 0,2 Mt de SO2 la première année et augmenterait de manière linéaire par la suite à 0,2 Mt SO2 / an exigerait des coûts d’exploitation annuels moyens d’environ 2,25 milliards de dollars par an sur 15 ans. Bien que ces chiffres incluent tous les coûts de développement et d’exploitation directs, ils ne comprennent pas les coûts indirects tels que le suivi et la mesure des impacts du déploiement des ISC… L’estimation de ces chiffres est hautement hypothétique.

Le coût astronomique de ne rien faire

Le vendredi 23 novembre, 13 agences fédérales ont publié le volume II de l'évaluation nationale du climat, un rapport mandaté par la loi et publié tous les quatre ans. Le rapport de 1 656 pages examine les tendances du climat par région géographique des États-Unis et évalue l'efficacité des approches existantes en matière de gestion de l'agriculture et des ressources. L’impact final du rapport est que les impacts cumulés et combinés du changement climatique pourraient ensemble réduire le PIB américain de 10% d’ici à 2100. C’est le double de l’impact de la Grande Récession. En 2018, cela équivaut à 1,939T $ en perte de productivité économique.

De tels chiffres sont la raison pour laquelle la géo-ingénierie est susceptible d'être mise en œuvre. Alors que le coût de l'inaction continue à augmenter, la tentation d'essayer de prendre des mesures pour refroidir la planète ne fera que croître. Cette étude démontre que le plan est étonnamment réalisable, du moins en ce qui concerne les coûts, bien qu'il ne prenne pas position sur l'opportunité de faire de la géoingénierie. Ça viendra plus tard. Ne soyez pas surpris si la réponse finale est oui, malgré les risques, les coûts et les incertitudes.

Maintenant, lisez: une nouvelle étude suggère que «la terre chaude» pourrait être inévitable, le satellite de la NASA enregistre une forte augmentation de dioxyde de carbone et pourquoi réduire les émissions de carbone quand il est possible de lutter contre les changements climatiques en éliminant le soleil?

Publié à l'origine sur www.extremetech.com le 28 novembre 2018.