La spécialisation dans les arts libéraux est-elle une erreur pour les étudiants?

Pensée critique, notions de base et processus scientifique d'abord - Les humanités plus tard

Si la chance favorise l'esprit préparé, comme le dit Louis Pasteur, nous risquons de devenir une nation très malchanceuse. Aujourd'hui, peu de matières enseignées dans les programmes d'arts libéraux sont pertinentes pour l'avenir.

Considérez toutes les sciences et l'économie qui ont été mises à jour, les théories changeantes de la psychologie, les langages de programmation et les théories politiques qui ont été développés, et même le nombre de planètes de notre système solaire. Beaucoup, comme la littérature et l'histoire, devraient être évalués par rapport aux priorités actualisées et pertinentes du 21e siècle. Il y a plus besoin de réflexion sur les processus et de réflexion sur les modèles que de connaissances aujourd'hui dans l'enseignement de premier cycle.

Je pense que l'éducation aux arts libéraux aux États-Unis est une évolution mineure de l'éducation européenne au XVIIIe siècle. Le monde a besoin de quelque chose de plus que cela. L'enseignement non professionnel de premier cycle a besoin d'un nouveau système qui enseigne aux étudiants comment apprendre et juger en utilisant le processus scientifique sur des questions liées à la science, à la société et aux affaires.

Bien que Jane Austen et Shakespeare puissent être importantes, elles sont beaucoup moins importantes que beaucoup d'autres choses qui sont plus pertinentes pour faire un citoyen intelligent et en apprentissage continu, et un être humain plus adaptable dans notre monde de plus en plus complexe, diversifié et dynamique. Lorsque le taux de changement est élevé, ce dont on a besoin en éducation passe de la connaissance au processus d'apprentissage.

Je vais maintenant suggérer que nous appelions cette éducation de base «la pensée moderne». Je suggère aux universités de le présenter comme une version beaucoup plus rigoureuse et exigeante des arts libéraux traditionnels pour ceux qui ne poursuivent pas d'études professionnelles de premier cycle ou STEM. Essayons de séparer l'ancien ensemble d'étudiants «passer facilement l'université et laisser du temps pour faire la fête» de ceux qui veulent une éducation rigoureuse avec de nombreuses exigences minimales plus exigeantes, larges et diversifiées. Gardons l'ancien et construisons un nouveau programme séparé de type supérieur avec beaucoup plus de rigueur.

Le test de la pensée moderne serait assez simple: à la fin des études de premier cycle, un étudiant est à peu près capable de comprendre et de discuter un large éventail de sujets tels que l'économiste, de bout en bout, chaque semaine. Cela couvre tout l'économie, la politique, la littérature, le théâtre, les affaires, la culture et plus encore. Bien sûr, il existe d'autres substituts pour l'économiste qui seraient tout aussi valables s'ils étaient assez larges. Cette éducation moderne et non professionnelle répondrait au «but de la vie grecque» d'origine d'une éducation des arts libéraux, mise à jour pour le monde d'aujourd'hui.

Les éléments les plus importants pour une formation générale, non professionnelle ou professionnelle sont la pensée critique, la construction de modèles abstraits, les compétences de généralisation et de résolution de problèmes, la familiarité avec la logique et le processus scientifique, et la capacité de les utiliser pour former des opinions, des discours, et pour prendre des décisions. D'autres compétences générales qui sont également importantes comprennent, mais sans s'y limiter, les compétences interpersonnelles et les compétences en communication.

Alors, quel est le problème avec le diplôme typique des arts libéraux d'aujourd'hui?

Ni l'ancienne définition des arts libéraux ni la mise en œuvre actuelle de celle-ci n'est la meilleure utilisation de quatre ans d'éducation de quelqu'un (si elle doit être non professionnelle - je ne suggère pas explicitement à tout le monde de faire des diplômes orientés "STEM"!). Les problèmes les plus difficiles (et les plus lucratifs, mais qui sont moins pertinents ici) à résoudre sont des problèmes non techniques. À mon avis, obtenir un diplôme en STEM vous donne les outils pour réfléchir à ces problèmes plus efficacement qu'un diplôme en arts libéraux aujourd'hui; bien qu'il soit loin d'être une manière de penser complète, et un diplôme de pensée moderne le fera sous une forme encore plus complète. Si STEM était transformé en un diplôme non professionnel, il enseignerait plus de compétences pour cette éducation de la pensée moderne qu'un diplôme d'arts libéraux COMME PRATIQUE le fait généralement aujourd'hui. Mais la pensée moderne irait plus directement à l'éducation que je recommanderais aux non-professionnels qui souhaitent opérer au plus haut niveau de pensée.

Certains d'entre vous pointeront vers des personnes très prospères qui sont allées à Yale et qui ont bien fait, mais vous abusez ou vous méprenez sur les statistiques. Beaucoup de gens qui ont réussi ont commencé comme majors des arts libéraux. Beaucoup ne l'ont pas fait. Si vous êtes très motivé et intelligent ou chanceux, vous réussirez probablement dans la vie, même avec le diplôme d'arts libéraux d'aujourd'hui. Là encore, si vous êtes motivé et intelligent, vous pourriez probablement trouver le succès avec n'importe quel diplôme, voire aucun diplôme. Steve Jobs d'Apple et Joi Ito (directeur du laboratoire des médias du MIT) sont tous deux des décrocheurs. Joi est un informaticien, un disc-jockey, un entrepreneur de discothèque et un investisseur en technologie largement autodidacte et je pense que cette diversité le rend plus instruit. Les 20% de personnes les plus riches dans n'importe quelle cohorte réussiront bien indépendamment du programme d'études suivi par leur éducation, ou s'ils ont reçu une éducation. Si nous voulons maximiser le potentiel des 80% restants, nous avons besoin d'un nouveau programme de réflexion moderne.

Ce dont je parle dans cet article, c'est l'étudiant médian qui suit un programme d'études en arts libéraux, à l'exclusion des 20% qui, je crois, réussiront peu importe l'éducation (ou le manque d'éducation) qu'ils reçoivent. Cela signifie que ce sur quoi je me concentre est «ce qui arrive réellement à l'étudiant médian» par opposition à «ce qui est possible avec l'enseignement des arts libéraux» ou «ce que les arts libéraux sont censés enseigner». J'ajouterai cependant que même la définition de ce que les arts libéraux DEVRAIENT être besoin d'être mise à jour pour le monde moderne.

Yale a récemment décidé que l'informatique était importante et j'aime demander: «si vous vivez en France, ne devriez-vous pas apprendre le français? Si vous vivez dans le monde informatique, ne devriez-vous pas apprendre l'informatique? » Quelle devrait être la deuxième langue requise dans les écoles aujourd'hui si nous vivons dans un monde informatique? Mon objectif n'est pas que tout le monde soit programmeur, mais plutôt qu'ils comprennent la pensée programmatique. Et si vous vivez dans un monde technologique, que devez-vous comprendre? L'éducation traditionnelle est loin derrière et les professeurs titulaires de l'ancien monde dans nos universités avec leurs opinions et intérêts paroissiaux, leur romantisme et leur ossification des idées continueront de les faire reculer. Mon désaccord ne concerne pas les objectifs d'une éducation aux arts libéraux, mais sa mise en œuvre et son évolution (ou son absence) par rapport à l'enseignement européen du XVIIIe siècle et son objectif. On met trop peu l'accent sur l'enseignement des compétences de pensée critique dans les écoles et sur les bases sur lesquelles de nouvelles connaissances, souvent technologiques, peuvent être acquises, même si tel était le but initial de cette éducation. De nombreux adultes ont une compréhension limitée des questions scientifiques et technologiques importantes ou, plus important encore, de la manière de les aborder, ce qui les laisse ouverts à une mauvaise prise de décisions sur des questions qui affecteront à la fois leur famille et la société en général.

Les connexions sont importantes et de nombreux collèges de la Ivy League valent la peine d'être un ancien élève. Il y a des gens qui pensent que les arts libéraux ont élargi leur vision et leur ont donné d'excellents sujets de conversation. Il y a ceux qui soutiennent que les sciences humaines sont là pour nous apprendre quoi faire avec la connaissance. Comme l'a observé un observateur: «Ils devraient amener les avocats à se demander si une loi injuste est toujours une loi. Un ingénieur devrait être en mesure de se demander si l'intelligence artificielle est moralement bonne. Un architecte pourrait faire une pause pour réfléchir au mérite de construire une maison adaptée à l'usage. Un médecin pourrait apprendre si et comment justifier l'utilisation de ressources médicales limitées au profit d'un patient et non d'un autre. C'est le rôle des sciences humaines - un complément aux STEM et aux professions. »

À mon avis, la créativité, l'humanisme et l'éthique sont très difficiles à enseigner, tandis que la mondanité et de nombreuses autres compétences supposément enseignées par les arts libéraux sont plus facilement autodidactes d'une manière constamment mise à jour si l'on a un bon processus quantitatif, logique et scientifique -éducation de base orientée. Le niveau de premier cycle (les diplômes d'études supérieures sont une toute autre affaire et devraient être spécialisés dans les domaines d'études) que j'associe (avec tous mes partis pris) comme les plus susceptibles d'être des «cours faciles pour que vous puissiez faire la fête» dans la plupart des universités américaines. surtout ce dont je parle ici.

L'argument veut qu'une éducation scientifique / d'ingénierie manque de formation en compétences de pensée critique, créativité, inspiration, innovation et pensée holistique. Au contraire, je soutiens que la base scientifique et logique d'une meilleure éducation à la pensée moderne permettrait une partie ou la totalité de cela - et d'une manière plus cohérente. L'argument selon lequel être logique fait de quelqu'un un résolveur de problèmes linéaire et mal préparé pour des professions qui nécessitent une résolution de problèmes vraiment créative n'a aucun mérite à mon avis. L'ancienne version du programme des arts libéraux était raisonnable dans un monde du monde eurocentrique beaucoup moins complexe du XVIIIe siècle et une éducation élitiste axée sur la pensée et les loisirs. Depuis le 20e siècle, malgré ses objectifs, il a évolué en tant que «programme d'études le plus facile» pour réussir ses études universitaires et peut maintenant être la principale raison pour laquelle les étudiants le poursuivent (il y a beaucoup d'étudiants qui le suivent pour d'autres raisons, mais je parle ici).

Je ne crois pas que le diplôme typique des arts libéraux d'aujourd'hui vous transforme en un penseur plus complet; je crois plutôt qu'ils limitent la dimensionnalité de votre pensée puisque vous avez moins de familiarité avec les modèles mathématiques (pour moi, c'est la dimensionnalité de la pensée que je trouve déficiente chez beaucoup de gens sans éducation rigoureuse), et pire, la compréhension statistique des anecdotes et des données (pour lequel les arts libéraux étaient censés bien préparer les étudiants mais sont en fait très déficients). On dit aux gens des sciences humaines qu'ils apprennent des compétences analytiques, y compris la façon de digérer de grands volumes d'informations, mais je trouve que, dans l'ensemble, une telle éducation est médiocre pour transmettre ces compétences. C'était peut-être l'intention, mais la réalité est très loin de cette idéalisation (encore une fois, à l'exclusion des 20% les plus riches).

Il y a un échec dans de nombreux programmes collégiaux qui ne sont pas assez pragmatiques pour aligner et relier le programme d'arts libéraux à la vie d'un adulte qui travaille. De la finance aux médias en passant par les emplois de gestion et d'administration, les compétences nécessaires comme la réflexion stratégique, la recherche de tendances et la résolution de problèmes d'ensemble, même les relations humaines et la gestion de la main-d'œuvre ont toutes évolué à mon avis pour nécessiter une préparation plus quantitative et rationnelle que les diplômes d'aujourd'hui. fournir.

Ces compétences, censées relever de l'enseignement des arts libéraux, sont mieux apprises aujourd'hui par des méthodes plus quantitatives. De nombreux programmes de formation professionnelle, de l'ingénierie à la médecine, ont également besoin de ces mêmes compétences et doivent évoluer et s'étendre pour compléter leur formation. Mais si je ne pouvais avoir qu'une formation en art libéral ou en ingénierie / sciences, je choisirais l'ingénierie même si je n'avais jamais l'intention de travailler comme ingénieur et ne savais pas quelle carrière je voulais poursuivre.

En fait, je n'ai presque jamais travaillé en tant qu'ingénieur mais je m'occupe exclusivement des risques, de l'évolution des capacités, de l'innovation, de l'évaluation des personnes, de la créativité et de la formulation de la vision. Le design est ma passion personnelle bien plus que les affaires. Cela ne veut pas dire que l'établissement d'objectifs, la conception et la créativité ne sont ni importants ni même critiques. En fait, ceux-ci doivent être ajoutés à la plupart des diplômes professionnels et professionnels, qui sont également insuffisants pour les carrières pratiques d'aujourd'hui.

De plus en plus de domaines deviennent très quantitatifs, et il devient de plus en plus difficile de passer d'une spécialisation en anglais ou en histoire à une option sur diverses carrières futures et à être un citoyen intelligent dans une démocratie. Les mathématiques, les statistiques et les sciences sont difficiles, l'économie, la psychologie et la logique philosophique demandent des efforts, et l'école est le moment idéal pour apprendre ces domaines, tandis que de nombreux cours d'arts libéraux peuvent être suivis après le collège sur la base d'une large éducation. Mais sans formation dans le processus scientifique, la logique et la pensée critique, et une base de la science, des mathématiques et des statistiques, le discours et la compréhension sont rendus beaucoup plus difficiles.

Un bon exemple illustratif des problèmes de l'enseignement des arts libéraux d'aujourd'hui peut être trouvé dans l'écriture d'un auteur bien connu, Malcolm Gladwell, un major d'histoire et un écrivain unique pour The New Yorker. Gladwell a fait valoir que les histoires étaient plus importantes que l'exactitude ou la validité sans même s'en rendre compte. La Nouvelle République a qualifié le dernier chapitre des valeurs aberrantes de Gladwell de «imperméable à toutes les formes de pensée critique» et a déclaré que Gladwell pense qu '«une anecdote parfaite prouve une règle fatale». À mon avis, c'est trop souvent la façon dont de nombreux diplômés en arts libéraux (mais pas tous) pensent. En faisant référence à une erreur de rapport de Gladwell dans laquelle Gladwell qualifie la «valeur propre» de «valeur Igon», le professeur et auteur de Harvard, Steven Pinker, critique son manque d'expertise: «J'appellerai cela le problème de la valeur Igon: quand la formation d'un écrivain sur un sujet consiste à en interviewant un expert, il est susceptible de proposer des généralisations banales, obtuses ou carrément erronées. » Malheureusement, un trop grand nombre dans les médias d'aujourd'hui sont pareillement «sans instruction» dans leur interprétation des experts. La narration et les citations deviennent un facteur trompeur au lieu d'être une aide pour communiquer plus facilement les faits exacts. Ses affirmations autour de «10 000 heures» peuvent ou peuvent ne pas être vraies, mais ses arguments à ce sujet ont très peu de poids en moi en raison de la qualité de sa pensée.

Bien qu'un exemple de Malcolm Gladwell ne prouve pas l'invalidité des arguments pour un diplôme en arts libéraux, je trouve ce genre de pensée erronée (anecdotique) vraie pour de nombreux diplômés en sciences humaines et en arts libéraux. En fait, je vois les incohérences que Gladwell n'a pas comprises (lui donnant le bénéfice du doute qu'elles n'étaient pas intentionnelles) dans les écrits de nombreux auteurs d'articles dans des publications soi-disant d'élite comme The New Yorker et The Atlantic. Encore une fois, ce n'est pas une conclusion statistiquement valable mais l'impression à travers des centaines ou des milliers d'exemples d'une seule personne, moi. Lorsque je lis à l'occasion des articles de ces publications, je me fais un plaisir de juger de la qualité de la pensée des écrivains au fur et à mesure que je lis, sur la base de faux arguments, de conclusions non étayées, d'une confusion de la narration avec des affirmations factuelles, de prendre des citations d'entretiens comme des faits, de mal interpréter statistiques, etc. Un manque similaire de réflexion convaincante conduit à de mauvaises décisions, à une rhétorique non informée et à un manque de réflexion critique sur des sujets tels que l'énergie nucléaire et les OGM.

Malheureusement, dans un monde de plus en plus complexe, tous ces sujets sont des compétences que de nombreux majors en arts libéraux, même dans les universités d'élite, ne parviennent pas à maîtriser. Le sujet du risque et de l'évaluation des risques, de la simple planification financière personnelle à des sujets sociétaux comme l'inégalité des revenus, est si mal compris et considéré par la plupart des majors des arts libéraux qu'il me rend pessimiste. Je ne prétends pas que l'ingénierie ou l'enseignement STEM est bon dans ces sujets, mais plutôt que ce n'est pas son intention de STEM ou de formation professionnelle. L'intention de l'enseignement des arts libéraux est ce que Steven Pinker a appelé «se construire soi-même» et j'ajouterais «pour le 21e siècle technologique et en évolution dynamique».

Apprendre de nouveaux domaines à mesure que les parcours et les intérêts professionnels évoluent devient plus difficile. L'enseignement traditionnel européen des arts libéraux était réservé à quelques-uns et à l'élite. Est-ce toujours le but aujourd'hui? Les gens passent des années et une petite fortune ou un endettement à vie (au moins aux États-Unis) pour l'obtenir et l'employabilité devrait être un critère en plus de la contribution de l'éducation à la citoyenneté intelligente.

Wikipédia définit «les arts libéraux comme des sujets ou des compétences qui, dans l'Antiquité classique, étaient considérés comme essentiels pour une personne libre de savoir afin de prendre une part active à la vie civique, ce qui (pour la Grèce antique) incluait la participation au débat public, la défense de soi devant les tribunaux, siégeant à des jurys et, surtout, au service militaire. La grammaire, la logique et la rhétorique étaient les arts libéraux de base, tandis que l'arithmétique, la géométrie, la théorie de la musique et l'astronomie jouaient également un rôle (un peu moindre) dans l'éducation. » La liste idéale d'aujourd'hui, non ancrée dans «l'antiquité classique», serait à mon avis plus longue et plus prioritaire.

Les idéalistes et ceux qui perçoivent aujourd'hui l'enseignement des arts libéraux comme atteignant ces objectifs se trompent non pas dans son intention mais dans l'évaluation de son efficacité (et c'est une affirmation / opinion). Je suis d'accord que nous avons besoin d'une éducation plus humaniste mais il est difficile d'être d'accord ou en désaccord avec le programme actuel sans définir ce que signifie humaniste. Est-ce que cela enseigne vraiment la pensée critique, la logique ou le processus scientifique, des choses que tout citoyen doit savoir pour participer à la société? Permet-il un discours intelligent ou une prise de décision à travers un ensemble diversifié de croyances, situations, préférences et hypothèses? Et je crois que nous devons étendre ces objectifs pour que l'éducation forme la base de l'apprentissage tout au long de la vie dans tous les domaines de notre monde de plus en plus technologique et en évolution rapide.

Bien que l'on puisse soutenir que l'éducation historique aux arts libéraux incluait ce que je plaide, le contexte de cette éducation a changé. Au 21e siècle, avec les avions et le mélange de la société, Internet et l'information mondiale et la désinformation, l'intelligence artificielle et une planète axée sur la technologie et contestée, avec beaucoup plus de risques à la fois locaux et mondiaux, l'ancienne définition doit être adaptée au contexte moderne. Ce dont nous avons besoin pour la vie civique aujourd'hui est très différent de ce qui était nécessaire à l'origine de l'enseignement des arts libéraux.

Je pense que que ce soit pour l'employabilité ou pour traiter des questions nuancées et en constante évolution comme la race ou l'intelligence artificielle, les frontières nationales ou la citoyenneté internationale, ou la nature du travail et de la politique, la capacité de comprendre de nouveaux domaines ou de se réaffecter au fil du temps devrait être un partie critique de toute éducation, en particulier une éducation comme les arts libéraux non orientée vers une profession particulière.

Devrions-nous enseigner à nos élèves ce que nous savons déjà ou les préparer à en découvrir davantage? Mémoriser l'adresse de Gettysburg est admirable mais finalement sans valeur; comprendre l'histoire est intéressant, même utile, mais pas aussi pertinent que les sujets de l'économiste, à moins que l'histoire ne soit utilisée comme un outil logique dans lequel elle peut être utilisée. Un étudiant qui peut appliquer le processus scientifique ou utiliser des compétences de pensée critique pour résoudre un gros problème a le potentiel de changer le monde (ou au moins d'obtenir un emploi mieux rémunéré). Ils peuvent en fait débattre d'un sujet comme #blacklivesmatter, l'inégalité des revenus ou le changement climatique sans être soumis au «Trumpisme» ou aux distorsions basées sur les émotions et les préjugés.

Bien qu'il soit sans aucun doute important de comprendre ce que les autres ressentent, pensent, etc., je ne crois pas que l'étudiant médian avec une éducation en arts libéraux permette aux gens de le faire aujourd'hui. Je plaide pour des enfants qui peuvent comprendre d'autres sociétés et personnes, avoir de l'empathie et une fibre morale. Je me suis souvent demandé comment enseigner au mieux l'empathie et la compréhension et (à mon avis) le bonheur qui découle d'être d'abord de bons êtres humains plutôt que de gagner ou de saisir des biens / richesses! Je pense que la bonne éducation permettrait à chaque être humain d'arriver aux bonnes conclusions compte tenu de sa situation, mais j'aimerais voir une manière encore meilleure et plus directe d'enseigner cet important apprentissage.

Pas étonnant que la moitié des diplômés des collèges qui occupent des emplois comme l'indiquent certaines études, occupent en fait des emplois qui n'ont pas besoin d'un diplôme universitaire! Leur diplôme n'est pas pertinent pour ajouter de la valeur à un employeur (bien que ce ne soit pas le seul objectif d'un diplôme).

De plus, même si un programme idéal peut être assemblé, la plupart des majors en arts libéraux le font rarement. Si l'objectif n'est pas la formation professionnelle, ce doit être une formation générale, ce qui nécessite beaucoup plus de conditions indispensables pour que je considère un diplôme universitaire comme respectable. Bien sûr, d'autres ont droit à leur propre opinion, bien que la bonne réponse soit vérifiable si l'on convient que les objectifs d'une telle éducation sont la citoyenneté intelligente et / ou l'employabilité.

Pour l'instant, je laisse pour la plupart de côté les questions liées au cursus professionnel, professionnel ou technique. J'ignore également les questions non pertinentes et pragmatiques de l'abordabilité de l'éducation et du fardeau de la dette étudiante, qui plaideraient en faveur d'un type d'enseignement plus propice à l'emploi. L'échec auquel je fais référence est double: (1) l'incapacité des programmes à suivre les besoins changeants de la société moderne et (2) les arts libéraux devenant le «programme facile» pour ceux qui évitent les majors les plus exigeantes. et préfèrent une vie collégiale plus facile, souvent (mais pas toujours) plus socialement orientée. La facilité, pas la valeur, ou l'intérêt au lieu de la valeur deviennent des critères clés dans la conception d'un programme d'études pour de nombreux étudiants aujourd'hui. Et pour ceux d'entre vous qui pensent que ce n'est pas vrai, j'affirme, d'après mon expérience, que cela est vrai pour la majorité des étudiants d'aujourd'hui, mais pas pour tous les étudiants en arts libéraux.

Tous les cours ne sont pas destinés à chaque étudiant, mais les critères doivent correspondre aux besoins de l'étudiant et non à ses indulgences, en tenant compte des intérêts et des capacités. «Poursuivez votre passion» même si cela augmente la probabilité de vous retrouver au chômage ou sans-abri plus tard est un conseil avec lequel je suis rarement d'accord (oui, il y a des occasions où cela est justifié, en particulier pour les 20% des étudiants supérieurs ou inférieurs). Plus d'informations sur les passions plus tard, mais je ne dis pas que les passions sont sans importance. Ce que je dis, c'est qu'avec la mise en œuvre d'aujourd'hui d'un programme d'études en arts libéraux, même dans des universités d'élite comme Stanford et Yale, je trouve que de nombreux majors en arts libéraux (à l'exclusion d'environ 20% des meilleurs étudiants) n'ont pas la capacité de défendre rigoureusement des idées, de rendre convaincants , arguments persuasifs ou discours logiquement.

Steven Pinker - en plus de réfuter Gladwell - a un avis clair et clair sur ce que devrait être l'éducation, écrivant dans The New Republic: «Il me semble que les gens instruits devraient savoir quelque chose sur la préhistoire de 13 milliards d'années de notre espèce et les lois fondamentales régissant le monde physique et vivant, y compris notre corps et notre cerveau. Ils devraient saisir la chronologie de l'histoire humaine de l'aube de l'agriculture à nos jours. Ils devraient être exposés à la diversité des cultures humaines et aux principaux systèmes de croyance et de valeur avec lesquels ils ont donné un sens à leur vie. Ils devraient connaître les événements formatifs de l'histoire humaine, y compris les erreurs que nous pouvons espérer ne pas répéter. Ils doivent comprendre les principes de la gouvernance démocratique et de l'État de droit. Ils devraient savoir apprécier les œuvres de fiction et d'art en tant que sources de plaisir esthétique et en tant qu'impulsions pour réfléchir sur la condition humaine. »

Bien que je sois d'accord, je ne suis pas sûr que ce programme soit plus important que les idées ci-dessous. Sur la base des compétences définies ci-dessous, toute lacune dans l'enseignement ci-dessus peut être comblée par les étudiants après l'obtention du diplôme.

Alors, que devrait impliquer une formation d'élite non professionnelle?

Si nous avions suffisamment de temps à l'école, je suggérerais que nous fassions tout. Malheureusement, ce n'est pas réaliste, nous avons donc besoin d'une liste prioritaire d'exigences de base car chaque sujet que nous couvrons exclut un autre sujet étant donné le temps fixe dont nous disposons. Nous devons décider ce qui est mieux enseigné pendant le temps d'enseignement limité dont nous disposons, et quelles matières sont plus faciles à apprendre pendant le temps personnel ou en tant qu'études post-éducation ou de troisième cycle. S'il y a une centaine de choses que nous apprenons mais que nous ne pouvons étudier que 32 (disons 8 semestres x 4 cours chacun), lesquels sont les 32 les plus importants? Quelle est la «compétence de base pour apprendre d'autres sujets» par rapport aux choses que vous pourrez apprendre plus tard? Et de quoi avez-vous besoin pour apprendre à apprendre? Je plaide pour de nombreuses matières d'arts libéraux en tant que bons programmes d'études supérieures, mais les compétences de base sont plus difficiles à apprendre par vous-même.

Dans le nouveau programme de pensée moderne que je propose, les étudiants maîtriseraient:

1. Les outils fondamentaux d'apprentissage et d'analyse, principalement la pensée critique, le processus ou la méthodologie scientifique et les approches de résolution de problèmes et de diversité.

2. Connaissance de quelques sujets généralement applicables et connaissance des bases telles que la logique, les mathématiques et les statistiques pour juger et modéliser conceptuellement presque tout ce que l'on pourrait rencontrer au cours des prochaines décennies.

3. Les compétences pour «creuser profondément» dans leurs domaines d'intérêt afin de comprendre comment ces outils peuvent être appliqués à un domaine et être équipés pour changer de domaine de temps en temps

4. Préparation aux emplois dans une économie mondiale compétitive et en évolution ou préparation à l'incertitude quant à l'orientation future, aux intérêts ou aux domaines où des opportunités se présenteront.

5. Préparation pour évoluer en permanence et rester à jour en tant que citoyens informés et intelligents d'une démocratie

Les sujets critiques devraient inclure l'économie, les statistiques, les mathématiques, la modélisation logique et des systèmes, la psychologie, la programmation informatique et l'évolution culturelle actuelle (non historique) (Pourquoi le rap? Pourquoi ISIS? Pourquoi les kamikazes? Pourquoi les Kardashian et Trump? Pourquoi l'environnementalisme et quoi ce qui ne le fait pas? Quelle étude croire? Quelle évolution technologique pourrait se produire? Qu'est-ce qui a des implications importantes? Et bien sûr la question, les réponses à ces questions sont-elles des avis d'experts ou ont-elles une autre validité?).

De plus, certaines disciplines des sciences humaines telles que la littérature et l'histoire devraient devenir des matières optionnelles, de la même manière que la physique aujourd'hui (et, bien sûr, je préconise l'étude obligatoire de la physique de base avec les autres sciences). Et il faut avoir la capacité de réfléchir à beaucoup, sinon à la plupart, des problèmes sociaux auxquels nous sommes confrontés (pour lesquels les sujets d'arts libéraux plus mous préparent mal à mon avis).

Imaginez un cours obligatoire chaque semestre où chaque étudiant est invité à analyser et débattre des sujets de chaque numéro d'une publication large comme The Economist ou Technology Review. Et imaginez un programme de base qui enseigne les compétences de base pour avoir les discussions ci-dessus. Un tel programme fournirait non seulement une plate-forme pour comprendre dans un contexte plus pertinent le fonctionnement des mondes physique, politique, culturel et technique, mais donnerait également des instincts pour interpréter le monde et préparerait les étudiants à devenir des participants actifs de l'économie.

L'efficacité dans les matières de l'enseignement de premier cycle compte tenu du large éventail de sujets qui nécessitent une compréhension, de l'incapacité de couvrir tous les sujets et du changement constant de ce qui devient plus ou moins important ou intéressant pour une personne au fil du temps. C'est pour cette raison que je suggère que la compréhension de l'économiste sur une base hebdomadaire est importante car elle couvre de nombreux sujets divers, de la politique à l'économie en passant par la culture, les arts, la science, la technologie, le climat et les problèmes mondiaux. Un professeur suffisamment diligent pourrait en fait construire un programme plus efficace et efficient et, par conséquent, la référence à l'économiste était une forme abrégée pour le concept de l'enseignement d'une compréhension large à travers une diversité de sujets.

Il serait essentiel de comprendre la psychologie car le comportement humain et l'interaction humaine sont importants et continueront de l'être. J'aimerais que les gens soient à l'abri des erreurs et des agendas des médias, des politiciens, des annonceurs et des spécialistes du marketing, car ces professions ont appris à pirater les préjugés du cerveau humain (dont une bonne description est décrite dans Thinking Fast & Slow de Dan Kannehman). dans La science de la peur de Dan Gardner). J'aimerais enseigner aux gens comment comprendre l'histoire, mais ne pas passer du temps à acquérir des connaissances sur l'histoire, ce qui peut être fait après l'obtention du diplôme.

J'aimerais que les gens lisent un article du New York Times et comprennent ce qu'est une supposition, ce qui est une affirmation de l'écrivain, quels sont les faits et quelles sont les opinions, et peut-être même trouver les biais et les contradictions inhérents à de nombreux articles. Nous sommes bien au-delà de l'époque où les médias ne faisaient que rapporter des nouvelles, comme le montrent les différentes versions des «nouvelles» que les journaux libéraux et conservateurs aux États-Unis rapportent, toutes comme des «vérités» différentes du même événement. Apprendre à analyser ce média est essentiel. J'aimerais que les gens comprennent ce qui est statistiquement valide et ce qui ne l'est pas. Qu'est-ce qu'un parti pris ou la couleur du point de vue de l'écrivain?

Les étudiants doivent apprendre la méthode scientifique et, surtout, comment appliquer son modèle mental au monde. Construire des modèles dans notre tête est essentiel pour comprendre et raisonner à mon avis. La méthode scientifique exige que les hypothèses soient testées dans des conditions contrôlées; cela peut atténuer les effets du hasard et, souvent, des préjugés personnels. Cela est très précieux dans un monde où trop d'élèves sont victimes de biais de confirmation (les gens observent ce qu'ils s'attendent à observer), font appel à des choses nouvelles et surprenantes et à des erreurs narratives (une fois qu'un récit a été construit, ses éléments individuels sont plus acceptés). ). Il existe de nombreux types de préjugés humains définis en psychologie dont les gens sont victimes. L'incapacité à comprendre les modèles mathématiques et les statistiques complique considérablement la compréhension des questions critiques de la vie quotidienne, des sciences sociales aux sciences et technologies, aux questions politiques, aux allégations de santé, à l'économie et bien plus encore.

Je suggérerais également d'aborder plusieurs sujets généraux et actuellement pertinents tels que la génétique, l'informatique, la modélisation des systèmes, l'économétrie, la modélisation linguistique, l'économie traditionnelle et comportementale et la génomique / bioinformatique (liste non exhaustive) qui deviennent rapidement des problèmes critiques pour les décisions quotidiennes, des décisions médicales personnelles à la compréhension du salaire minimum, de l'économie des impôts et des inégalités, de l'immigration ou du changement climatique. EO Wilson fait valoir dans son livre «Le sens de l'existence humaine» qu'il est difficile de comprendre le comportement social sans comprendre la théorie de la sélection à plusieurs niveaux et l'optimisation mathématique que la nature a effectuée au cours d'années d'itérations évolutives. Je ne dis pas que chaque personne éduquée devrait être capable de construire un tel modèle mais plutôt qu'elle devrait être capable de «penser» un tel modèle qualitativement.

Non seulement ces sujets exposent les étudiants à beaucoup d'informations, de théories et d'algorithmes utiles et actuels, mais ils peuvent en fait devenir des plates-formes pour enseigner le processus scientifique - un processus qui s'applique (et est désespérément nécessaire) au discours logique et aux sciences sociales. autant qu'il s'applique à la science. Le processus scientifique doit être appliqué de manière critique à toutes les questions que nous discutons socialement afin d'avoir un dialogue intelligent. Même si les informations spécifiques deviennent hors de propos dans une décennie (qui sait où la technologie se dirigera ensuite; des phénomènes culturels extrêmement importants et des technologies comme Facebook, Twitter et l'iPhone n'existaient pas avant 2004, après tout), il est incroyablement utile de comprendre le les frontières actuelles de la science et de la technologie comme éléments de base pour l'avenir.

Ce n'est pas que l'histoire ou Kafka ne sont pas importantes, mais il est encore plus essentiel de comprendre si nous modifions les hypothèses, les conditions environnementales et les règles qui s'appliquaient aux événements historiques, cela modifierait-il les conclusions que nous tirons des événements historiques d'aujourd'hui. Chaque fois qu'un étudiant prend un sujet, il exclut la possibilité de prendre autre chose. Je trouve ironique que ceux qui s'appuient sur «l'histoire se répétant» échouent souvent à comprendre les hypothèses qui pourraient faire en sorte que «cette fois» soit différente. Les experts sur lesquels nous comptons pour les prédictions ont à peu près la même précision que les singes lanceurs de fléchettes selon au moins une étude très approfondie du professeur Phil Tetlock. Il est donc important de comprendre comment s'appuyer sur des experts «plus susceptibles d'avoir raison», comme défini dans le livre Superforecasters. Nous faisons beaucoup de jugements dans la vie quotidienne et nous devons être prêts à les faire intelligemment.

Les étudiants peuvent utiliser cette large base de connaissances pour construire des modèles mentaux qui les aideront à la fois dans leurs études et leurs vocations. Charlie Munger, le célèbre investisseur de Berkshire Hathaway, parle des modèles mentaux et de ce qu'il appelle «la sagesse élémentaire et mondaine». Munger croit qu'une personne peut combiner des modèles d'un large éventail de disciplines (économie, mathématiques, physique, biologie, histoire et psychologie, entre autres) en quelque chose de plus précieux que la somme de ses parties. Je dois admettre que cette réflexion interdisciplinaire devient une compétence essentielle dans le monde de plus en plus complexe d'aujourd'hui.

«Les modèles doivent provenir de plusieurs disciplines car toute la sagesse du monde ne se trouve pas dans un petit département universitaire», explique Munger. «C'est pourquoi les professeurs de poésie, dans l'ensemble, sont si imprudents dans un sens mondain. Ils n'ont pas assez de modèles en tête. Il faut donc avoir des modèles dans un large éventail de disciplines… Ces modèles se répartissent généralement en deux catégories: (1) ceux qui nous aident à simuler le temps (et à prédire l'avenir) et à mieux comprendre comment le monde fonctionne (par exemple, comprendre un utile comme l'autocatalyse), et (2) celles qui nous aident à mieux comprendre comment nos processus mentaux nous induisent en erreur (par exemple, biais de disponibilité). » J'ajouterais qu'ils fournissent la «vérité commune» dans les discussions où les participants bien éduqués ne sont pas d'accord.

Après avoir saisi les outils fondamentaux de l'apprentissage et une large exposition d'actualité, il est utile de «creuser profondément» dans un ou deux domaines d'intérêt. Pour cela, je préfère un sujet de science ou d'ingénierie plutôt que de littérature ou d'histoire (restez avec moi avant d'avoir une réaction émotionnelle; je vous l'expliquerai dans une minute). De toute évidence, il est préférable que les étudiants soient passionnés par un sujet spécifique, mais la passion n'est pas critique car la passion peut se développer à mesure qu'ils creusent (certains étudiants auront des passions, mais beaucoup n'en auront pas du tout). La vraie valeur pour creuser en profondeur est d'apprendre à creuser; il sert une personne pour la durée de sa vie: à l'école, au travail et dans les loisirs. Comme l'a dit Thomas Huxley, «apprenez quelque chose sur tout et tout sur quelque chose», même si son énoncé ne le rend pas vrai. Trop souvent, les élèves n'apprennent pas qu'une citation n'est pas un fait.

Si les élèves choisissent des options parmi les matières traditionnelles de l'enseignement libéral, elles devraient être enseignées dans le contexte des outils essentiels mentionnés ci-dessus. Si les étudiants veulent un emploi, ils devraient leur enseigner des compétences là où il y aura de futurs emplois. Si nous voulons qu'ils soient des citoyens intelligents, nous devons leur faire comprendre la pensée critique, les statistiques, l'économie, comment interpréter les développements technologiques et scientifiques, et comment la théorie des jeux mondiaux s'applique aux intérêts locaux. Les majors traditionnelles comme les relations internationales et les sciences politiques sont dépassées en tant que compétences de base et peuvent être facilement acquises une fois que l'étudiant a les outils de base de la compréhension. Et eux et de nombreux autres sujets d'arts libéraux traditionnels comme l'histoire ou l'art seront bien servis dans les travaux de niveau supérieur. Je tiens à répéter que cela ne veut pas dire que ces «autres sujets» ne sont pas utiles. Je pense qu'ils sont très appropriés pour les études supérieures.

Revenons un peu à l'histoire et à la littérature - ce sont des sujets de lutte formidables une fois qu'un élève a appris à penser de manière critique. Je ne soutiens pas que ces sujets sont sans importance, mais plutôt qu'ils ne sont pas des «outils pour développer les compétences d'apprentissage» de base ou suffisamment larges comme ils l'étaient dans les années 1800, car l'ensemble des compétences nécessaires aujourd'hui a changé. De plus, ce sont des sujets faciles à apprendre par une personne formée dans les disciplines de base de la pensée et de l'apprentissage que j'ai définies ci-dessus. Ce n'est pas aussi facile dans l'autre sens. Un scientifique peut plus facilement devenir philosophe ou écrivain qu'un écrivain ou philosophe peut devenir scientifique.

Si des sujets comme l'histoire et la littérature sont abordés trop tôt, il est facile pour quelqu'un de ne pas apprendre à penser par lui-même et à ne pas remettre en question les hypothèses, les conclusions et les philosophies expertes. Cela peut faire beaucoup de dégâts.

Séparant les revendications ambitieuses des universités de la réalité de l'enseignement typique des arts libéraux d'aujourd'hui, j'ai tendance à être d'accord avec les vues de William Deresiewicz. Il a été professeur d'anglais à Yale de 1998 à 2008 et a récemment publié le livre «Excellent Sheep: The Miseducation of the American Elite and the Way to a Meaningful Life». Deresiewicz écrit sur l'état actuel des arts libéraux: «Au moins, les classes des écoles d'élite sont académiquement rigoureuses, exigeantes selon leurs propres termes, non? Pas nécessairement. Dans les sciences, généralement; dans d'autres disciplines, pas tellement. Il y a des exceptions, bien sûr, mais les professeurs et les étudiants ont en grande partie conclu ce qu'un observateur a appelé un «pacte de non-agression». »Facile est souvent la raison pour laquelle les étudiants choisissent des sujets d'arts libéraux aujourd'hui.

Beaucoup de choses sont importantes, mais quels sont les objectifs les plus importants d'une éducation?

Pour le répéter, l'école est un endroit où chaque élève devrait avoir la possibilité de devenir un participant potentiel à tout ce qu'il pourrait vouloir aborder à l'avenir, en se concentrant de manière appropriée non seulement sur ce qu'il veut poursuivre, mais aussi, de manière pragmatique, sur ce qu'il veut doivent être employés de manière productive ou membre productif et réfléchi de la société. En embrassant les compétences de réflexion et d'apprentissage, et en ajoutant un soupçon d'irrévérence et de confiance qui vient de pouvoir aborder de nouveaux domaines (l'écriture créative en tant que compétence professionnelle, pas une éducation en arts libéraux, peut avoir un rôle ici, mais Macbeth ne fait pas de mon liste de priorités; nous pouvons accepter d'être en désaccord, mais si nous discutons, je veux comprendre les hypothèses qui nous poussent à être en désaccord, ce que de nombreux étudiants sont incapables de faire), j'espère qu'ils auront la chance d'aider à façonner les prochaines décennies ou au moins être des électeurs intelligents dans une démocratie et des participants productifs dans leur travail.

Avec la bonne optique critique, l'histoire, la philosophie et la littérature peuvent aider la créativité et l'ampleur en ouvrant l'esprit à de nouvelles perspectives et idées. Pourtant, leur apprentissage est secondaire à l'apprentissage des outils d'apprentissage, sauf peut-être la bonne approche de l'enseignement de la philosophie. Encore une fois, je tiens à vous rappeler que rien de tout cela ne s'applique aux 20% des meilleurs étudiants qui acquièrent toutes ces compétences indépendamment de leurs études ou de leur majeure. Les passions comme la musique ou la littérature (en laissant de côté les quelques meilleurs élèves qui excellent clairement dans la musique ou la littérature) et son histoire peuvent être laissées à la poursuite de soi, tout en explorant la structure et la théorie de la musique ou de la littérature peut être un moyen d'enseigner le droit genre de réflexion sur la musique et la littérature!

Pour un petit sous-ensemble du corps étudiant, la poursuite de passions et le développement de compétences dans des matières telles que la musique ou les sports peuvent être précieux, et je suis un fan d'écoles comme Juilliard, mais à mon avis, cela doit être en plus d'une formation générale requise, en particulier pour les «80% restants». C'est le manque d'équilibre dans l'enseignement général qui, selon moi, doit être corrigé (y compris pour les étudiants des matières d'ingénierie, de science et de technologie. Mettre la musique et le sport de côté, avec les outils de pensée critique et l'exposition aux domaines émergents mentionnés ci-dessus, les étudiants devraient être en mesure de découvrir leur première passion et de commencer à se comprendre, ou au moins être en mesure de suivre les changements à venir, d'obtenir (et de maintenir) des emplois productifs et d'être des citoyens intelligents.

À tout le moins, ils devraient être en mesure d'évaluer le degré de confiance à accorder à une étude du New York Times portant sur 11 patients sur un nouveau traitement contre le cancer du Mexique ou un complément de santé en provenance de Chine et d'évaluer la validité statistique de l'étude et si l'économie du traitement fait sens. Et ils devraient mieux comprendre la relation entre les impôts, les dépenses, les budgets équilibrés et la croissance qu'ils ne comprennent l'histoire anglaise du XVe siècle en préparation de la «vie civique» pour citer le but initial d'une éducation aux arts libéraux. Et s'ils veulent étudier la langue ou la musique, le livre de Dan Levitin «C'est votre cerveau sur la musique: la science d'une obsession humaine» devrait être la première lecture ou son équivalent en linguistique. Il peut vous apprendre une obsession humaine mais aussi vous apprendre à construire un modèle mathématique dans votre tête et pourquoi et comment la musique indienne est différente de la musique latine. En fait, ceux-ci devraient être requis pour tous les enseignements, pas seulement pour l'enseignement des arts libéraux, ainsi que pour les autres livres mentionnés ci-dessus.

Le rôle de la passion et de l'émotion dans la vie est mieux incarné par une citation (source inconnue) J'ai vu une fois que les choses les plus importantes de la vie sont mieux décidées par le cœur et non par la logique. Pour le reste, nous avons besoin de logique et de cohérence. Le «quoi» peut être basé sur l'émotion et la passion mais le «combien» souvent (oui, parfois le voyage est la récompense) a besoin d'une approche différente que les citoyens intelligents devraient posséder et l'éducation devrait enseigner.

Comme Atul Gawande, dans une allocution de départ inspirante, dit «nous nous battons pour ce que signifie être citoyens» et c'est le but originel des arts libéraux. Nous luttons contre la capacité d'avoir des débats et d'avoir une base pour être d'accord ou en désaccord, ce qui est logique et cohérent, tout en tenant compte de nos émotions, de nos sentiments, de nos versions de l'humanité. Je recommande fortement le discours d'ouverture d'Atul Gawande: La méfiance envers les sciences car il est très pertinent pour la pensée moderne.

Je suis sûr d'avoir manqué certains points de vue, donc je me réjouis à l'idée d'entamer un dialogue précieux sur ce sujet important.

Réponses supplémentaires aux commentaires et questions:

Les sciences ont toujours été au cœur des arts libéraux. Les arts libéraux traditionnels se composent non seulement du trivium (grammaire, logique, rhétorique) mais aussi du quadrivium: arithmétique, géométrie, musique, astronomie. Bien qu'il s'agisse de catégories médiévales, il n'y a rien d'inhérent aux «arts libéraux» qui empêcherait de les mettre à jour pour la réalité contemporaine. Ironiquement, vous pouvez même être considéré comme plaidant pour un retour aux arts libéraux.

Combien de diplômés en arts libéraux sont aujourd'hui compétents en sciences, ou peuvent argumenter de manière convaincante ou comprendre la philosophie ou la logique, sans parler des exigences modernes de la vie civique comme l'économie, la culture technologique, etc.? Je suis d'accord qu'il n'y a rien ici inhérent à sa définition mais pratiquement il y a une réalité différente. Et au-delà des matières enseignées, le but des arts libéraux était de se préparer à la vie civique. Triste que cet objectif ne soit pas atteint. Je plaide pour que les diplômes non professionnels reviennent à une description rigoureuse des objectifs des arts libéraux (par opposition à l'ancienne version non évoluée des arts libéraux) et loin de ce qu'ils sont devenus aujourd'hui. C'est la capacité d'apprendre de nouvelles choses qu'un programme non professionnel devrait enseigner que j'appelle la pensée moderne. Si vous passez à travailler pour une ONG après la négociation de fonds spéculatifs, la même éducation devrait vous aider à apprendre cela plus rapidement et à comprendre les problèmes du nouveau domaine et à les analyser de manière critique! Il y a beaucoup d'inefficacité parmi les mieux intentionnés en raison de cette incapacité à penser de manière critique à de nouveaux domaines.

N'oublions pas que les «arts libéraux» sont essentiellement ce qui aide les élèves à développer de l'empathie et une compréhension multiforme de la façon dont les autres ressentent, pensent, aiment, connaissent et vivent. C'est particulièrement important maintenant parce que l'influence de la religion s'affaiblit.

Je suis d'accord sur l'importance de comprendre ce que les autres ressentent, pensent, etc… et j'explique explicitement cela en ce qui concerne la compréhension de «Black Lives Matter» et le rôle de l'émotion. Mais je ne crois pas que l'éducation médiane en arts libéraux permette aux gens de le faire aujourd'hui. Je plaide pour des enfants qui peuvent comprendre d'autres sociétés et personnes, avoir de l'empathie et une fibre morale. Je me suis souvent demandé comment enseigner au mieux l'empathie et la compréhension et (à mon avis) le bonheur qui découle d'être d'abord de bons êtres humains plutôt que de gagner ou de saisir des biens / richesses! Je pense que la bonne éducation permettrait à chaque être humain d'arriver aux bonnes conclusions compte tenu de sa situation, mais j'aimerais voir une manière encore meilleure et plus directe d'enseigner cet important apprentissage. Je pense que la définition d'objectifs doit découler de l'empathie dans de nombreux cas, mais le plus souvent, la façon de les atteindre nécessite une réflexion rigoureuse, sans empathie et brutale sur les coûts-avantages.

Comment avez-vous mesuré le niveau d'importance de Jane Austen et Shakespeare?

Je ne mesure pas l'importance de Shakespeare mais je dis s'il y a cent choses que nous apprenons et que nous ne pouvons étudier que 32 (disons 8 semestres x 4 cours chacun), lesquels sont les 32 les plus importants? Quelle est la «compétence de base pour apprendre d'autres sujets» par rapport aux choses que vous pourrez apprendre plus tard? Et de quoi avez-vous besoin pour apprendre à apprendre? Je plaide pour de nombreux sujets d'arts libéraux en tant que bons programmes d'études supérieures, mais je soutiens que les compétences de base sont plus difficiles à apprendre par vous-même.

En tant que lycéen qui postule dans de petites écoles d'arts libéraux, que dois-je garder à l'esprit lorsque je choisis quel collège fréquenter et quelle voie suivre une fois sur le campus?

N'allez pas pour les cours faciles. Optez pour des sujets qui vous apprennent à penser. Cela peut être fait dans un collège d'arts libéraux mais cela n'est pas fait par beaucoup. Optez pour la diversité dans les sujets que vous prenez et plus que tout, optez pour la rigueur au lieu des sujets faciles.