La maîtrise en arts libéraux est-elle une erreur pour les étudiants?

Pensée critique, connaissances de base et processus scientifique d'abord - Les sciences humaines plus tard

Si la chance favorise l’esprit préparé, comme le dit Louis Pasteur, nous risquons de devenir une nation très malchanceuse. Peu de la matière enseignée dans les programmes d'arts libéraux aujourd'hui est pertinente pour l'avenir.

Considérez toute la science et l'économie qui ont été mises à jour, les théories changeantes de la psychologie, les langages de programmation et les théories politiques qui ont été développées, et même le nombre de planètes de notre système solaire. Une grande partie, comme la littérature et l'histoire, devrait être évaluée par rapport aux priorités actualisées et pertinentes du 21ème siècle. La formation aux cycles supérieurs est plus nécessaire que la connaissance des processus et du modèle.

Je pense que l'enseignement des arts libéraux aux États-Unis est une évolution mineure de l'éducation européenne du XVIIIe siècle. Le monde a besoin de quelque chose de plus que cela. L'enseignement de premier cycle non professionnel nécessite un nouveau système qui enseigne aux étudiants à apprendre et à juger en utilisant le processus scientifique sur des questions relatives aux sciences, à la société et aux entreprises.

Bien que Jane Austen et Shakespeare puissent jouer un rôle important, ils le sont beaucoup moins que de nombreux autres facteurs plus pertinents pour former un citoyen intelligent, en apprentissage continu, et un être humain plus adaptable dans notre monde de plus en plus complexe, diversifié et dynamique. Lorsque le taux de changement est élevé, ce dont on a besoin en éducation passe du savoir au processus d'apprentissage.

Je vais maintenant suggérer que nous appelions cette éducation de base la «pensée moderne». Je suggère aux universités de le présenter comme une version beaucoup plus rigoureuse et exigeante des arts libéraux traditionnels pour ceux qui ne poursuivent pas d’enseignement professionnel de premier cycle ou en STEM. Essayons de séparer l’ensemble des anciens élèves du type «se rendre au collège et laisser du temps pour faire la fête» de ceux qui souhaitent une éducation rigoureuse avec de nombreuses exigences minimales plus exigeantes, vastes et variées. Gardons l’ancien et construisons avec beaucoup plus de rigueur un nouveau programme séparé ressemblant à des honneurs.

Le test de la pensée moderne serait assez simple: à la fin d'une formation de premier cycle, un étudiant est à peu près capable de comprendre et de discuter d'un large éventail de sujets tels que The Economist, de bout en bout, toutes les semaines. Cela couvre tout ce qui concerne l'économie, la politique, la littérature, le théâtre, le commerce, la culture et plus encore. Bien entendu, il existe d’autres substituts de The Economist qui seraient tout aussi valables s’ils étaient suffisamment vastes. Cet enseignement moderne non professionnel répondrait au «but de vie grec» original d’un enseignement artistique libéral mis à jour pour le monde d’aujourd’hui.

Les éléments les plus importants pour une formation générale, non professionnelle ou professionnelle sont la pensée critique, la construction de modèles abstraits, la capacité de généralisation et la capacité de résoudre des problèmes, la familiarité avec la logique et le processus scientifique, ainsi que la capacité de les utiliser pour former des opinions, des discours, et pour prendre des décisions. Les autres compétences générales qui sont également importantes incluent, sans toutefois s'y limiter, les compétences interpersonnelles et les compétences de communication.

Alors, quel est le problème avec le diplôme typique des arts libéraux d’aujourd’hui?

Ni l’ancienne définition des arts libéraux, ni sa mise en œuvre actuelle ne constitue le meilleur usage des quatre années d’éducation (si elle est non professionnelle - je ne suggère pas explicitement à tout le monde de faire des diplômes orientés «métier» STEM!). Les problèmes les plus difficiles à résoudre (et les plus lucratifs, mais qui sont moins pertinents ici) sont des problèmes non techniques. À mon avis, obtenir un diplôme STEM vous donne les outils nécessaires pour réfléchir à ces problèmes plus efficacement qu'un diplôme en arts libéraux d'aujourd'hui; bien que ce soit loin d’être une façon de penser complète, et un diplôme de Pensée moderne le fera sous une forme encore plus complète. Si STEM était transformé en un diplôme non professionnel, il enseignerait davantage de compétences pour cette éducation à la pensée moderne qu’un baccalauréat en arts libéraux, comme le fait actuellement les pratiques. Mais la pensée moderne irait plus directement dans la formation que je recommanderais aux non-professionnels souhaitant agir au plus haut niveau de réflexion.

Certains d’entre vous diront que des personnes très performantes qui sont allées à Yale et ont bien travaillé, mais vous utilisez mal ou comprenez mal les statistiques. Beaucoup de gens qui ont réussi ont commencé comme majors en arts libéraux. Pas beaucoup. Si vous êtes très motivé, intelligent ou chanceux, vous réussirez probablement dans la vie, même avec le diplôme en arts libéraux d’aujourd’hui. Encore une fois, si vous êtes si motivé et intelligent, vous pourriez probablement trouver le succès avec n’importe quel degré, voire pas du tout. Steve Jobs d’Apple et Joi Ito (directeur du laboratoire multimédia du MIT) sont tous deux des décrocheurs de l’université. Joi est un informaticien essentiellement autodidacte, un disc-jockey, un entrepreneur de boîte de nuit et un investisseur technologique. Je pense que cette diversité le rend plus éduqué. Les 20% de personnes les plus riches de chaque cohorte s'en tireront bien, quel que soit le programme d'enseignement suivi ou le cas échéant. Si nous voulons maximiser le potentiel des 80% restants, nous avons besoin d'un nouveau programme d'études sur la pensée moderne.

Ce que je discute dans cet article, c'est l'élève médian qui suit un programme d'études en arts libéraux, à l'exclusion des 20% qui, selon moi, réussiront bien quelle que soit leur éducation (ou leur manque d'éducation). Cela signifie que je me concentre sur «ce qui arrive réellement à l'élève médian» par opposition à «ce qui est possible avec l'enseignement des arts libéraux» ou «ce que les arts libéraux sont censés enseigner». J'ajouterai cependant que même la définition de ce que les arts libéraux DEVRAIT être doit être mise à jour pour le monde moderne.

Yale a récemment décidé que l’informatique était importante et j’aime poser la question suivante: «Si vous vivez en France, ne devriez-vous pas apprendre le français? Si vous vivez dans le monde de l’informatique, ne devriez-vous pas apprendre l’informatique? »Quelle devrait être la deuxième langue requise dans les écoles aujourd’hui si nous vivons dans un monde de l’informatique? Mon objectif n'est pas que tout le monde soit programmeur, mais plutôt qu'ils comprennent la pensée programmatique. Et si vous vivez dans un monde technologique, que devez-vous comprendre? L’éducation traditionnelle est loin derrière et les professeurs titulaires de l’ancien monde dans nos universités, avec leurs vues et intérêts paroissiaux, leur romantisme et leur ossification des idées, ne cesseront de les traîner en arrière. Mon désaccord ne porte pas sur les objectifs d'une éducation artistique libérale, mais sur sa mise en œuvre et son évolution (ou son absence) à partir de l'éducation européenne du XVIIIe siècle et de son objectif. On insiste trop peu sur l’enseignement des compétences de pensée critique dans les écoles et sur les bases sur lesquelles de nouvelles connaissances, souvent technologiques, peuvent être acquises, alors même que c’était l’objectif initial de cette éducation. De nombreux adultes ont peu de compréhension des problèmes scientifiques et technologiques importants ou, plus important encore, de la façon de les aborder, ce qui les laisse ouverts à de mauvaises décisions concernant des questions qui affecteront à la fois leur famille et la société.

Les relations sont importantes et de nombreux collèges de l’Ivy League valent la peine d’être un ancien élève. Il y a des gens qui pensent que les arts libéraux ont élargi leur vision et leur ont donné d'excellents sujets de conversation. Certains soutiennent que les sciences humaines sont là pour nous apprendre à utiliser le savoir. Un observateur a commenté: «Ils devraient amener les avocats à se demander si une loi injuste est toujours une loi. Un ingénieur devrait pouvoir déterminer si l'intelligence artificielle est moralement bonne. Un architecte pourrait faire une pause pour réfléchir au bien-fondé de la construction d’une maison bien conçue. On pourrait apprendre à un médecin si et comment justifier l'utilisation de ressources médicales rares au profit d'un patient et non d'un autre. C’est le rôle des sciences humaines - un complément aux STEM et aux professions. ”

À mon avis, la créativité, l'humanisme et l'éthique sont très difficiles à enseigner, alors que la mondanité et de nombreuses autres compétences supposées être enseignées par le biais des arts libéraux s'enseignent plus facilement de manière continuellement renouvelée si l'on dispose d'un bon processus quantitatif, logique et scientifique. éducation de base orientée. Les diplômes de premier cycle (les diplômes de troisième cycle sont une toute autre affaire et devraient être spécialisés dans des domaines d’études) sont ceux que j’associe (avec tous mes préjugés) au principe de «cours faciles pour que vous puissiez obtenir des diplômes», dans la plupart des universités américaines surtout ce dont je discute ici.

L'argument avancé est qu'un enseignement scientifique / technique manque de formation suffisante en compétences de pensée critique, créativité, inspiration, innovation et pensée holistique. Au contraire, je soutiens que la base scientifique et logique d'une meilleure éducation à la pensée moderne permettrait tout ou partie de cela - et de manière plus cohérente. L'argument selon lequel être logique fait que l'on résout les problèmes de manière linéaire et que l'on est mal préparé pour des professions qui nécessitent une résolution de problèmes vraiment créative n'a aucun mérite, à mon avis. L'ancienne version du programme d'études des arts libéraux était raisonnable dans un monde beaucoup moins complexe du monde eurocentrique du 18ème siècle et une éducation élitiste axée sur la pensée et les loisirs. Depuis le 20ème siècle, malgré ses objectifs, il a évolué pour devenir le «programme d'études le plus facile» et peut-être maintenant la principale raison pour laquelle les étudiants le souhaitent pourcentages ici).

Je ne crois pas que le diplôme typique en arts libéraux d’aujourd’hui fasse de vous un penseur plus complet; je crois plutôt qu'ils limitent la dimensionnalité de votre pensée puisque vous avez moins de connaissances en modèles mathématiques (pour moi, c'est la dimensionnalité de la pensée que je trouve déficiente chez de nombreuses personnes sans formation rigoureuse), et pire, une compréhension statistique des anecdotes et des données (pour lesquels les arts libéraux étaient censés être bons pour préparer les étudiants mais qu’ils sont en réalité très déficients). On dit aux spécialistes des sciences humaines qu'ils acquièrent des compétences analytiques et leur expliquent comment assimiler de gros volumes d'informations, mais je trouve que, dans l'ensemble, une telle éducation leur donne peu à faire. C’était peut-être l’intention, mais la réalité est très éloignée de cette idéalisation (encore une fois, en excluant les 20% des meilleurs).

Beaucoup de programmes collégiaux ne sont pas suffisamment pragmatiques pour aligner et relier un programme d'arts libéraux à la vie d'un adulte qui travaille. De la finance aux médias en passant par les postes de direction et d’administration, les compétences nécessaires comme la réflexion stratégique, la recherche de tendances et la résolution globale de problèmes, même les relations humaines et la gestion de la main-d’œuvre ont toutes évolué pour nécessiter une préparation plus quantitative et rationnelle que les diplômes actuels. fournir.

De telles compétences, supposées relever de l'enseignement des arts libéraux, sont mieux apprises aujourd'hui par des méthodes plus quantitatives. De nombreux programmes professionnels allant de l'ingénierie à la médecine ont également besoin de ces mêmes compétences et doivent évoluer et s'élargir pour compléter leur formation. Mais si je ne pouvais avoir qu’un diplôme d’art libéral ou un diplôme d’ingénieur / scientifique, je choisirais le génie même si je n’avais jamais eu l’intention de travailler comme ingénieur et si je ne savais pas quelle carrière je voulais poursuivre.

En fait, je n’ai presque jamais travaillé en tant qu’ingénieur, je me suis concentré exclusivement sur le risque, l’évolution des capacités, l’innovation, l’évaluation des personnes, la créativité et la formulation de la vision. Le design est ma passion personnelle bien plus que les affaires. Cela ne veut pas dire que l'établissement d'objectifs, la conception et la créativité ne sont pas importants ni même critiques. En fait, ils doivent être ajoutés à la plupart des diplômes professionnels, lesquels sont également déficients pour les carrières actuelles.

De plus en plus de domaines deviennent très quantitatifs et il est de plus en plus difficile de passer d’une spécialisation en anglais ou en histoire à un choix facultatif de diverses carrières et de devenir un citoyen intelligent dans une démocratie. Les mathématiques, les statistiques et les sciences sont difficiles, l'économie, la psychologie et la logique philosophique demandent des efforts, et l'école est un bon moment pour apprendre ces domaines, alors que de nombreux cours d'arts libéraux peuvent être suivis après le collège sur la base d'une éducation large. Mais sans formation au processus scientifique, à la logique et à la pensée critique, et à une base de la science, des mathématiques et des statistiques, le discours et la compréhension sont rendus beaucoup plus difficiles.

On peut trouver un bon exemple illustrant les problèmes de l’éducation artistique libérale d’aujourd’hui dans l’écriture de l’auteur bien connu, Malcolm Gladwell, grand spécialiste de l’histoire et écrivain pour le New Yorker. Gladwell a fait valoir que les récits étaient plus importants que l'exactitude ou la validité sans même s'en rendre compte. La Nouvelle République a qualifié le dernier chapitre de Gladwell's Outliers de «impénétrable à toute forme de pensée critique» et a déclaré que Gladwell pensait que «une anecdote parfaite prouve une règle fastidieuse». C’est, à mon avis, trop souvent la (mais pas tous) pense. Le professeur et écrivain Steven Pinker de Harvard, Steven Pinker, critique son manque d'expertise en faisant référence à une erreur de rapport Gladwell dans laquelle Gladwell fait référence à la «valeur propre»: «Je l'appellerai le problème de la valeur Igon: quand la formation d'un écrivain sur un sujet consiste interrogeant un expert, il est enclin à proposer des généralisations banales, obtuses ou totalement fausses. »Malheureusement, dans les médias actuels, trop d’entre eux manquent également« d’éducation »dans leur interprétation des experts. La narration et les citations deviennent un facteur trompeur au lieu d'aider à communiquer plus facilement les faits précis. Ses affirmations autour de «10 000 heures» peuvent être ou ne pas être vraies, mais ses arguments en ce sens ont très peu de poids pour moi en raison de la qualité de sa pensée.

Bien qu'un exemple de Malcolm Gladwell ne prouve pas l'invalidité des arguments en faveur d'un diplôme d'arts libéraux, je trouve que ce type de pensée erronée (de manière anecdotique) est vrai pour de nombreux diplômés en sciences humaines et en arts libéraux. En fait, je vois les incohérences que Gladwell n’a pas comprises (lui donnant le bénéfice du doute qu’elles étaient non intentionnelles) dans les écrits de nombreux auteurs d’articles dans des publications supposément réputées comme The New Yorker et The Atlantic. Encore une fois, ce n’est pas une conclusion statistiquement valable, mais l’impression, sur des centaines ou des milliers d’exemples, d’une personne, moi. Lorsque je lis de temps en temps des articles de ces publications, je jure de juger de la qualité de pensée des écrivains que je lis, en me basant sur de faux arguments, des conclusions non étayées, une confusion de la narration avec des affirmations factuelles, en prenant des citations d’entrevues comme des faits, en interprétant mal statistiques similaires, etc. Un manque similaire de réflexion convaincante conduit à de mauvaises décisions, à une rhétorique mal informée et à un manque de réflexion critique sur des sujets tels que l’énergie nucléaire et les OGM.

Malheureusement, dans un monde de plus en plus complexe, toutes ces matières sont des compétences que beaucoup de majors des arts libéraux, même dans les universités d'élite, ne maîtrisent pas. Le sujet du risque et de l'évaluation du risque, allant de la simple planification financière personnelle à des sujets sociétaux tels que l'inégalité des revenus, est si mal compris et considéré par la plupart des majors des arts libéraux que je suis pessimiste. Je ne dis pas que l’ingénierie ou la formation aux STEM est bonne dans ces domaines, mais bien que ce n’est pas son intention de former des STEM ou une formation professionnelle. L’objectif de l’éducation dans les arts libéraux est ce que Steven Pinker a appelé «se construire soi-même» et j’ajouterais «pour le XXIe siècle, qui évolue de manière technologique et dynamique».

Il devient plus difficile d’apprendre de nouveaux domaines au fur et à mesure que les carrières et les intérêts évoluent. L'enseignement traditionnel des arts libéraux européens était réservé à quelques-uns et à l'élite. Est-ce toujours le but aujourd'hui? Les gens mettent des années et une petite fortune ou un endettement à vie (du moins aux États-Unis) pour l'obtenir. L'employabilité devrait être un critère supplémentaire à la contribution de l'éducation à la citoyenneté intelligente.

Wikipédia définit «les arts libéraux comme étant les matières ou les compétences qui, dans l’antiquité classique, étaient considérées comme essentielles par une personne libre pour pouvoir participer activement à la vie civique, ce qui (pour la Grèce antique) comprenait la participation à un débat public, la défense de soi-même. en cour, servir sur des jurys, et surtout, le service militaire. La grammaire, la logique et la rhétorique étaient au cœur des arts libéraux, tandis que l'arithmétique, la géométrie, la théorie de la musique et l'astronomie jouaient également un rôle (un peu moindre) dans l'éducation. »La liste idéale de nos jours, non ancrée dans« l'antiquité classique », serait davantage expansif et plus prioritaire à mon avis.

Les idéalistes et ceux qui perçoivent l'éducation des arts libéraux aujourd'hui comme répondant à ces objectifs ont tort de ne pas avoir l'intention mais bien d'évaluer dans quelle mesure il remplit cette fonction (et c'est une affirmation / opinion). Je conviens que nous avons besoin d'une éducation plus humaniste, mais il est difficile d'être en accord ou en désaccord avec le programme actuel sans définir ce que l'on entend par humaniste. Enseigne-t-il vraiment la pensée critique, la logique ou le processus scientifique, des choses que chaque citoyen devrait savoir pour participer à la société? Permet-il un discours intelligent ou une prise de décision intelligente dans un ensemble divers de croyances, de situations, de préférences et d’hypothèses? Et je pense que nous devons élargir ces objectifs pour que l’éducation soit à la base de l’apprentissage tout au long de la vie dans tous les domaines de notre monde de plus en plus technologique et en rapide évolution.

Bien que l’on puisse avancer que l’enseignement historique des arts libéraux comprenait ce que je préconisais, le contexte de cet enseignement a changé. Au 21e siècle, avec des mélanges d'avions et de sociétés, Internet et une information et une information globales, une intelligence artificielle et une planète à la pointe de la technologie, avec de nombreux autres risques, tant locaux que globaux, l'ancienne définition doit être adaptée au contexte moderne. Ce dont nous avons besoin pour la vie civique d’aujourd’hui est bien différent de ce dont nous avons besoin lorsque l’enseignement des arts libéraux a débuté.

Que ce soit pour l’employabilité ou pour traiter de questions nuancées et en constante évolution telles que la race ou l’intelligence artificielle, les frontières nationales ou la citoyenneté internationale, ou la nature du travail et les politiques, la capacité de comprendre de nouveaux domaines ou de se réorganiser au fil du temps devrait être un impératif. partie essentielle de toute éducation, en particulier une éducation comme les arts libéraux non axée sur une profession particulière.

Devrions-nous enseigner à nos étudiants ce que nous savons déjà ou les préparer à en découvrir davantage? Mémoriser le discours de Gettysburg est admirable mais finalement sans valeur; comprendre l'histoire est intéressant, même utile, mais pas aussi pertinent que les sujets abordés dans The Economist, à moins que l'histoire ne soit utilisée comme un outil logique dans lequel elle peut être utilisée. Un étudiant qui peut appliquer le processus scientifique ou utiliser des compétences de pensée critique pour résoudre un problème important a le potentiel de changer le monde (ou au moins d'obtenir un emploi mieux rémunéré). Ils peuvent en fait débattre d'un sujet tel que #blacklivesmatter, l'inégalité des revenus ou le changement climatique, sans être soumis au «trumpisme» ou à des distorsions basées sur les émotions et les préjugés.

Bien qu’il soit sans aucun doute important de comprendre ce que les autres ressentent, pensent, etc., je ne crois pas que l’étudiant médian ayant une éducation en arts libéraux permette aux gens de le faire aujourd’hui. Je plaide en faveur des enfants qui peuvent comprendre les autres sociétés et les autres peuples, avoir de l'empathie et une fibre morale. Je me suis souvent demandé comment enseigner au mieux l'empathie et la compréhension et (à mon avis) le bonheur d'être d'abord de bons êtres humains plutôt que de gagner ou de s'emparer de biens / richesses! Je pense qu'une bonne éducation permettrait à chaque être humain de tirer les bonnes conclusions compte tenu de sa situation, mais aimerait voir un moyen encore meilleur et plus direct d'enseigner cet apprentissage important.

Rien d’étonnant à ce que la moitié des diplômés des collèges qui occupent des emplois, comme le montrent certaines études, occupent en réalité des emplois qui n’ont pas besoin d’un diplôme universitaire! Leur diplôme n'est pas pertinent pour ajouter de la valeur à un employeur (bien que ce ne soit pas le seul objectif d'un diplôme).

En outre, même si un programme idéal peut être combiné, la plupart des majors des arts libéraux le font rarement. Si le but n'est pas la formation professionnelle, alors il doit s'agir d'une formation générale, qui exige de nombreuses autres conditions indispensables pour que je puisse considérer un diplôme universitaire comme respectable. Bien sûr, d’autres ont droit à leur propre opinion, bien que la bonne réponse soit vérifiable si l’on convient que les objectifs d’une telle éducation sont la citoyenneté intelligente et / ou l’employabilité.

Pour le moment, je laisse surtout de côté les questions liées aux programmes professionnels, techniques ou de formation. Je fais également abstraction des questions pragmatiques non négligeables et abordables de l’accessibilité financière de l’éducation et du fardeau de la dette des étudiants, ce qui plaiderait pour un type d’éducation plus propice à l’emploi. Les échecs auxquels je fais allusion sont doubles: (1) l’échec des curriculums à répondre aux besoins changeants de la société moderne et (2) les arts libéraux devenant le «curriculum facile» pour ceux qui fuient les majors plus exigeants. et préfèrent une vie de collège plus facile, souvent (mais pas toujours) plus socialement orientée. La facilité, pas la valeur, ou l'intérêt plutôt que la valeur deviennent des critères clés dans la conception d'un programme d'études pour de nombreux étudiants aujourd'hui. Et pour ceux d’entre vous qui pensent que ce n’est pas vrai, j’affirme sur la base de mon expérience que c’est vrai pour la majorité des étudiants d’aujourd’hui, mais pas pour tous les étudiants en arts libéraux.

Tous les cours ne concernent pas tous les étudiants, mais les critères doivent correspondre aux besoins des étudiants et non à leurs indulgences, en tenant compte de leurs intérêts et de leurs capacités. «Poursuivre votre passion» même si cela augmente la probabilité de tomber dans le chômage ou l'itinérance plus tard, c'est un conseil avec lequel je suis rarement d'accord (oui, cela est parfois justifié, en particulier pour les 20% d'élèves les plus riches ou les moins nantis). Plus sur les passions plus tard, mais je ne dis pas que les passions sont sans importance. Ce que je dis, c’est que, avec la mise en place actuelle d’un programme d’enseignement des arts libéraux, même dans des universités prestigieuses comme Stanford et Yale, je constate que beaucoup de majors en arts libéraux (à l’exception des 20% environ des étudiants) manquent de la capacité de défendre des idées avec rigueur, , arguments convaincants, ou discours logiquement.

Steven Pinker - en plus de réfuter Gladwell - a un avis brillant et clair sur ce que devrait être l'éducation, écrit dans The New Republic: «Il me semble que les personnes éduquées devraient savoir quelque chose sur la préhistoire de notre espèce, vieille de 13 milliards d'années. et les lois fondamentales régissant le monde physique et vivant, y compris notre corps et notre cerveau. Ils doivent comprendre la chronologie de l’histoire de l’homme, de l’aube de l’agriculture au présent. Ils devraient être exposés à la diversité des cultures humaines et aux principaux systèmes de croyance et de valeurs avec lesquels ils ont donné un sens à leur vie. Ils devraient être informés des événements de formation dans l'histoire de l'humanité, y compris des erreurs que nous pouvons espérer ne pas répéter. Ils doivent comprendre les principes de la gouvernance démocratique et de la primauté du droit. Ils doivent savoir apprécier les œuvres de fiction et les œuvres d'art en tant que sources de plaisir esthétique et en tant qu'éléments permettant de réfléchir à la condition humaine. "

Bien que je sois d’accord, je ne suis pas sûr que ce programme soit plus important que les idées ci-dessous. Sur la base des compétences définies ci-dessous, les étudiants post-graduation peuvent combler les lacunes dans la formation ci-dessus.

Alors, que devrait comprendre l'éducation d'élite non professionnelle?

Si nous avions assez de temps à l’école, je suggérerais de tout faire. Malheureusement, cela n’est pas réaliste et nous avons donc besoin d’une liste prioritaire d’exigences de base, car chaque sujet que nous couvrons exclut un autre sujet compte tenu du temps dont nous disposons. Nous devons décider de ce qui est le mieux enseigné pendant le temps d’enseignement limité et des matières qui sont plus faciles à apprendre pendant le temps libre, les études post-universitaires ou les études supérieures. S'il y a cent choses que nous apprenons mais que nous ne pouvons étudier que 32 (disons 8 semestres x 4 cours chacun), quels 32 sont les plus importants? Qu'est-ce qu'une «compétence de base pour apprendre d'autres matières» par rapport à des choses que vous pourrez apprendre plus tard? Et de quoi avez-vous besoin pour apprendre à apprendre? Je soutiens que de nombreuses matières des arts libéraux sont de bons programmes d'études supérieures, mais les compétences de base sont plus difficiles à apprendre par vous-même.

Dans le nouveau programme de pensée moderne que je propose, les étudiants maîtriseraient:

1. Les outils fondamentaux d’apprentissage et d’analyse, principalement la pensée critique, le processus ou la méthodologie scientifique et les approches de la résolution de problèmes et de la diversité.

2. Connaissance de quelques sujets d'application générale et des notions de base telles que la logique, les mathématiques et les statistiques pour juger et modéliser de manière conceptuelle presque tout ce que l'on pourrait rencontrer au cours des prochaines décennies.

3. Les compétences nécessaires pour «approfondir» leurs domaines d’intérêt afin de comprendre comment ces outils peuvent être appliqués à un domaine et d’être équipés pour changer de domaine de temps en temps

4. Préparation aux emplois dans une économie mondiale compétitive et en évolution ou à l’incertitude quant à l’orientation future, aux intérêts ou aux domaines dans lesquels des opportunités se présenteront.

5. Préparation à évoluer en permanence et à rester au courant en tant que citoyens informés et intelligents d'une démocratie

Les matières critiques devraient inclure l'économie, les statistiques, les mathématiques, la modélisation logique et système, la psychologie, la programmation informatique et l'évolution culturelle actuelle (et non historique) (Pourquoi le rap? Pourquoi ISIS? Pourquoi les kamikazes? Pourquoi les Kardashians et Trump? Pourquoi l'environnementalisme et quoi de importe et que ne fait pas? Quelle étude croire? Quelle évolution technologique pourrait se produire? Quelles sont les implications importantes? Et bien sûr la question, est-ce que les réponses à ces questions sont des opinions expertes ou ont une autre validité?).

En outre, certaines disciplines des sciences humaines telles que la littérature et l’histoire devraient devenir des matières optionnelles, à l’instar de la physique (et bien entendu, je préconise l’étude obligatoire de la physique fondamentale en même temps que les autres sciences). Et nous avons besoin de la capacité de réfléchir à beaucoup, sinon à la plupart, des problèmes sociaux auxquels nous sommes confrontés (pour lesquels les sujets d'arts libéraux plus douces préparent mal à mon avis).

Imaginez un cours obligatoire chaque semestre où chaque étudiant est invité à analyser et à débattre des sujets de chaque numéro d'une publication de grande envergure telle que The Economist ou Technology Review. Et imaginez un programme de base qui enseigne les compétences de base pour avoir les discussions ci-dessus. Un tel programme permettrait non seulement de comprendre, dans un contexte plus pertinent, le fonctionnement des mondes physique, politique, culturel et technique, mais aussi de donner des instincts d’interprétation du monde et de préparer les étudiants à devenir des participants actifs de l’économie.

L’efficacité dans l’enseignement supérieur est importante compte tenu de la diversité des sujets à comprendre, de l’incapacité de couvrir tous les sujets et de l’évolution constante de ce qui devient plus ou moins important ou intéressant pour une personne au fil du temps. C’est pour cette raison que je suggère que la compréhension de l’économiste sur une base hebdomadaire soit importante car elle couvre de nombreux sujets allant de la politique à l’économie, en passant par la culture, les arts, la science, la technologie, le climat et les problèmes mondiaux. Un professeur suffisamment assidu pourrait en fait construire un programme d’études plus efficace et rationnel. La référence à l’économiste était donc une forme abrégée du concept d’enseignement d’une compréhension élargie couvrant une diversité de sujets.

Il serait essentiel de comprendre la psychologie car le comportement humain et les interactions humaines sont importants et continueront de l'être. Je voudrais des gens qui sont immunisés contre les idées fausses et les agendas des médias, des politiciens, des annonceurs et des spécialistes du marketing, car ces professions ont appris à pirater les préjugés du cerveau humain (une bonne description de ceux-ci est décrite dans Thinking Fast & Slow and Dan dans La science de la peur de Dan Gardner). J’aimerais apprendre aux gens à comprendre l’histoire, mais pas à perdre du temps à acquérir des connaissances en histoire, ce qui peut être fait après l’obtention du diplôme.

J'aimerais que les gens lisent un article du New York Times et comprennent ce qu’est une hypothèse, une affirmation de l’écrivain, quels sont les faits et quelles sont les opinions, et peut-être même trouver les partis pris et les contradictions inhérents à de nombreux articles. Nous sommes bien au-delà du temps des médias qui se contentaient de rapporter des nouvelles, comme le montrent les différentes versions des «nouvelles» rapportées par les journaux libéraux et conservateurs aux États-Unis, qui sont toutes des «vérités» différentes du même événement. Apprendre à analyser ce média est essentiel. J'aimerais que les gens comprennent ce qui est statistiquement valide et ce qui ne l’est pas. Qu'est-ce qu'un parti pris ou la couleur du point de vue de l'auteur?

Les étudiants doivent apprendre la méthode scientifique et, plus important encore, comment appliquer son modèle mental au monde. Construire des modèles dans notre tête est essentiel à la compréhension et au raisonnement à mon avis. La méthode scientifique exige que les hypothèses soient testées dans des conditions contrôlées; cela peut diminuer les effets du hasard et, souvent, des préjugés personnels. Ceci est très utile dans un monde où trop d'élèves sont victimes de biais de confirmation (les gens observent ce qu'ils s'attendent d'observer), font appel à des choses nouvelles et surprenantes, et d'erreurs narratives (une fois qu'un récit est construit, ses éléments individuels sont mieux acceptés. ). Il existe de très nombreux types de préjugés humains définis en psychologie dont les personnes sont victimes. Le manque de compréhension des modèles mathématiques et des statistiques complique considérablement la compréhension des questions critiques de la vie quotidienne, des sciences sociales aux sciences et technologies, aux questions politiques, aux allégations de santé, à l'économie et bien plus encore.

Je suggérerais également de traiter plusieurs sujets généraux et actuellement pertinents tels que la génétique, l’informatique, la modélisation de systèmes, l’économétrie, la modélisation linguistique, l’économie traditionnelle et comportementale et la génomique / bioinformatique (liste non exhaustive) qui deviennent rapidement des questions critiques pour des décisions quotidiennes allant de décisions médicales personnelles à la compréhension du salaire minimum, à l'économie des impôts et des inégalités, à l'immigration ou au changement climatique. E.O. Wilson affirme dans son livre «Le sens de l’existence humaine» qu’il est difficile de comprendre le comportement social sans comprendre la théorie de la sélection à plusieurs niveaux et l’optimisation mathématique que la nature a réalisée au cours d’années d’itérations évolutives. Je ne dis pas que chaque personne éduquée devrait être capable de construire un tel modèle, mais plutôt qu'elle devrait être capable de "penser" un tel modèle qualitativement.

Non seulement ces sujets exposent les étudiants à de nombreuses informations, théories et algorithmes utiles et actuels, mais ils peuvent en fait devenir des plates-formes pour enseigner le processus scientifique - processus qui s'applique au discours logique et aux sciences sociales et dont il a désespérément besoin. autant que cela s'applique à la science. Le processus scientifique doit impérativement être appliqué à toutes les questions dont nous discutons socialement afin d'avoir un dialogue intelligent. Même si les informations spécifiques deviennent inutiles dans une décennie (qui sait où la technologie va évoluer; des phénomènes culturels extrêmement importants et des technologies telles que Facebook, Twitter et l'iPhone n'existaient pas avant 2004), il est extrêmement utile de comprendre la frontières actuelles de la science et de la technologie en tant que blocs de construction pour l’avenir.

Ce n’est pas que l’histoire ou Kafka ne soient pas importantes, mais il est encore plus crucial de comprendre si nous modifions les hypothèses, les conditions environnementales et les règles qui s’appliquaient aux événements historiques, cela modifierait-il les conclusions que nous tirons des événements historiques d’aujourd’hui. Chaque fois qu'un élève prend une matière, il exclut la possibilité de prendre autre chose. Je trouve ironique que ceux qui comptent sur «l'histoire se répète» ne comprennent souvent pas les hypothèses qui pourraient faire en sorte que «cette fois-ci» soit différent. Les experts sur lesquels nous nous appuyons pour les prévisions ont à peu près la même précision que les singes lanceurs de fléchettes, selon au moins une étude très exhaustive du professeur Phil Tetlock. Il est donc important de comprendre comment compter sur des experts "plus susceptibles d'avoir raison", tels que définis dans le livre Superforecasters. Nous faisons beaucoup de jugements dans la vie quotidienne et nous devrions être prêts à les faire intelligemment.

Les étudiants peuvent utiliser cette vaste base de connaissances pour construire des modèles mentaux qui les aideront dans leurs études et leurs vocations. Charlie Munger, le célèbre investisseur de Berkshire Hathaway, parle de modèles mentaux et de ce qu’il appelle «la sagesse élémentaire et mondaine». Munger est convaincu qu’une personne peut combiner des modèles issus d’un large éventail de disciplines (économie, mathématiques, physique, biologie, histoire, etc.). psychologie, entre autres) en quelque chose de plus précieux que la somme de ses parties. Je dois admettre que cette réflexion interdisciplinaire devient une compétence essentielle dans le monde de plus en plus complexe d’aujourd’hui.

«Les modèles doivent provenir de plusieurs disciplines car toute la sagesse du monde ne se trouve pas dans un petit département académique», explique Munger. «C’est pourquoi les professeurs de poésie, dans l’ensemble, sont si peu sages au sens de ce monde. Ils n’ont pas assez de modèles dans la tête. Vous devez donc disposer de modèles couvrant un large éventail de disciplines… Ces modèles appartiennent généralement à deux catégories: (1) ceux qui nous aident à simuler le temps (et à prédire l’avenir) et à mieux comprendre le fonctionnement du monde (par exemple, comprendre un environnement utile). une idée comme l'auto-analyse), et (2) celles qui nous aident à mieux comprendre comment nos processus mentaux nous égarent (par exemple, un biais de disponibilité). »J'ajouterais qu'ils fournissent la« vérité commune »dans les discussions où les intervenants bien éduqués sont en désaccord. .

Après avoir saisi les outils fondamentaux de l’apprentissage et une large exposition thématique, il est utile de «creuser en profondeur» dans un ou deux domaines d’intérêt. Pour cela, je préfère une matière scientifique ou technique plutôt que la littérature ou l’histoire (soyez patient avant de réagir émotionnellement; je vais vous expliquer dans une minute). De toute évidence, il est préférable que les élèves soient passionnés par un sujet spécifique, mais la passion n’est pas critique, car la passion peut se développer à mesure qu’ils creusent (certains élèves auront des passions, mais beaucoup n’en auront pas du tout). Pour creuser en profondeur, la vraie valeur est d'apprendre à creuser; il sert une personne pendant toute sa vie: à l'école, au travail et pendant ses loisirs. Comme Thomas Huxley l'a dit, "apprend quelque chose sur tout et sur tout", mais ses propos ne le rendent pas vrai. Trop souvent, les étudiants n’apprennent pas qu’une citation n’est pas un fait.

Si les étudiants choisissent des options parmi les matières traditionnelles d'éducation libérale, elles doivent être enseignées dans le contexte des outils critiques mentionnés ci-dessus. Si les étudiants veulent des emplois, ils devraient acquérir des compétences là où les emplois futurs existeront. Si nous les voulons en tant que citoyens intelligents, nous devons leur faire comprendre la pensée critique, les statistiques, l'économie, comment interpréter les développements technologiques et scientifiques et comment la théorie du jeu global s'applique aux intérêts locaux. Les disciplines majeures traditionnelles telles que les relations internationales et les sciences politiques sont des compétences de base dépassées et peuvent facilement être acquises une fois que l'étudiant dispose des outils de base de la compréhension. Et eux et de nombreux autres sujets des arts libéraux traditionnels tels que l'histoire ou l'art seront bien servis dans les travaux de niveau supérieur. Je tiens à répéter qu'il ne s'agit pas de prétendre que ces «autres sujets» ne sont pas utiles. Je pense qu'ils sont très appropriés pour les études supérieures.

Revenons un instant à l’histoire et à la littérature. C’est une bonne chose à combattre une fois que l’élève a appris à penser de façon critique. Mon point de vue n'est pas que ces sujets ne sont pas sans importance, mais plutôt qu'ils ne sont pas assez «généraux» pour développer des compétences d'apprentissage, comme ils l'étaient dans les années 1800, parce que l'ensemble des compétences nécessaires aujourd'hui a changé. De plus, ce sont des sujets faciles à apprendre pour une personne formée dans les disciplines fondamentales de la pensée et de l’apprentissage que j’ai définies ci-dessus. Ce n’est pas aussi facile dans l’inverse. Un scientifique peut plus facilement devenir un philosophe ou un écrivain qu'un écrivain ou un philosophe ne peut devenir un scientifique.

Si des sujets tels que l'histoire et la littérature sont trop tôt au centre de l'attention, il est facile pour quelqu'un de ne pas apprendre à penser par soi-même et de ne pas remettre en question les hypothèses, les conclusions et la philosophie d'expert. Cela peut faire beaucoup de dégâts.

En séparant les revendications ambitieuses des universités de la réalité de l’éducation artistique libérale typique d’aujourd’hui, j’ai tendance à souscrire au point de vue de William Deresiewicz. Il a enseigné l'anglais à Yale de 1998 à 2008 et a récemment publié un ouvrage intitulé «Excellents moutons: l'éducation de l'élite américaine et la voie vers une vie pleine de sens». Deresiewicz écrit sur l'état actuel des arts libéraux, «Au moins les cours Dans les écoles d'élite, les écoles sont rigoureuses sur le plan académique, exigeantes, non? Pas nécessairement. Dans les sciences, généralement; dans d'autres disciplines, pas tellement. Bien sûr, il existe des exceptions, mais les professeurs et les étudiants ont largement adhéré à ce qu’un observateur a appelé un «pacte de non-agression». »La facilité est souvent la raison pour laquelle les étudiants choisissent les matières des arts libéraux de nos jours.

Beaucoup de choses sont importantes, mais quels sont les objectifs les plus importants d'une éducation?

Pour rappel, l’école est un lieu où chaque élève devrait avoir la possibilité de devenir un participant potentiel à tout ce qu’il voudra aborder à l’avenir, en mettant l’accent sur non seulement ce qu’il souhaite poursuivre, mais aussi, de manière pragmatique, ce qu’il voudra. doivent être employés de manière productive ou productifs et pensants au sein de la société. En adoptant des compétences de réflexion et d’apprentissage, et en ajoutant un soupçon d’irrévérence et de confiance qui découle de la capacité à aborder de nouveaux domaines (la création littéraire en tant que compétence professionnelle, et non en tant qu’enseignement libéral, peut jouer un rôle ici, mais Macbeth ne me donne pas raison. la liste des priorités; nous pouvons accepter d’être en désaccord mais si nous discutons, je veux comprendre les hypothèses qui nous amènent à ne pas être d’accord, chose que beaucoup d’étudiants sont incapables de faire), espérons-le, ils auront la chance d’aider à façonner les prochaines décennies ou tout au moins de le faire. des électeurs intelligents dans une démocratie et des participants productifs à leurs emplois.

Avec l’optique critique appropriée, l’histoire, la philosophie et la littérature peuvent contribuer à la créativité et à l’ampleur en ouvrant l’esprit à de nouvelles perspectives et idées. Néanmoins, apprendre à leur sujet est secondaire à l'apprentissage des outils d'apprentissage, à l'exception peut-être de la bonne approche en matière d'enseignement de la philosophie. Encore une fois, je tiens à vous rappeler que rien de tout cela ne s’applique aux 20% des meilleurs étudiants qui acquièrent toutes ces compétences indépendamment de leur formation ou de leur majeure. Des passions comme la musique ou la littérature (en laissant de côté les quelques meilleurs étudiants qui excellent clairement en musique ou en littérature) et il est préférable de laisser son histoire à la poursuite de soi-même, tandis que l'exploration de la structure et de la théorie de la musique ou de la littérature peuvent constituer un moyen d'enseigner le droit genre de réflexion sur la musique et la littérature!

Il peut être utile de poursuivre des passions et de développer des compétences dans des domaines tels que la musique ou le sport, et je suis un fan d’écoles comme Juilliard, mais j’estime qu’il s’ajoute à un enseignement général obligatoire, en particulier pour les «autres 80%». Selon moi, c'est le manque d'équilibre dans l'éducation générale qu'il convient de remédier (y compris aux étudiants en génie, en sciences et en technologie). La musique et les sports sont laissés de côté, avec des outils de réflexion critique et une exposition aux domaines en émergence mentionnés ci-dessus, les étudiants devraient être en mesure de découvrir leur première passion et de commencer à se comprendre eux-mêmes, ou du moins à pouvoir suivre les changements à venir, à obtenir (et maintenir) des emplois productifs et à être des citoyens intelligents.

À tout le moins, ils devraient être en mesure d'évaluer le degré de confiance à accorder à une étude du New York Times portant sur 11 patients traités par un nouveau traitement du cancer importé du Mexique ou par un supplément de santé provenant de Chine, et d'évaluer la validité statistique de l'étude et de déterminer si la rentabilité du traitement en fait sens. Et ils devraient mieux comprendre la relation entre taxes, dépenses, budget équilibré et croissance qu'ils ne comprennent l'histoire anglaise du XVe siècle en vue de la «vie civique», en reprenant le but originel d'une éducation artistique libérale. Et s’ils veulent étudier le langage ou la musique, le livre de Dan Levitin «C’est votre cerveau en musique: la science d’une obsession humaine» devrait être en première lecture ou son équivalent en linguistique. Cela peut vous renseigner sur une obsession humaine, mais également vous apprendre à construire un modèle mathématique dans votre tête et à expliquer pourquoi et comment la musique indienne est différente de la musique latine. En fait, ceux-ci devraient être requis pour toute l'éducation, pas seulement l'éducation artistique libérale, avec les autres livres mentionnés ci-dessus.

Le rôle de la passion et de l'émotion dans la vie est le mieux résumé par une citation (source inconnue) que j'ai déjà vue qui dit que les choses les plus importantes dans la vie sont mieux décidées par le cœur et non par la logique. Pour le reste, nous avons besoin de logique et de cohérence. Le «quoi» peut être basé sur les émotions et la passion, mais le «comment» souvent (oui, parfois, le voyage est la récompense) nécessite une approche différente que les citoyens intelligents devraient posséder et que l'éducation devrait enseigner.

Atul Gawande a déclaré dans un discours enthousiasmant: «Nous luttons pour ce que signifie être des citoyens», tel est l'objectif initial des arts libéraux. Nous luttons contre la capacité d'avoir des débats et de disposer d'une base pour être d'accord ou non, c'est logique et cohérent, tout en tenant compte de nos émotions, de nos sentiments, de nos versions de l'humanité. Je recommande vivement le discours d'ouverture d'Atul Gawande: La méfiance à l'égard de la science, car il est très pertinent pour la pensée moderne.

Je suis sûr que j'ai raté certains points de vue et j'ai donc hâte d'entamer un dialogue fructueux sur cet important sujet.

Réponses supplémentaires aux commentaires et aux questions:

Les sciences ont toujours été au cœur des arts libéraux. Les arts libéraux traditionnels ne comprennent pas seulement le trivium (grammaire, logique, rhétorique), mais également le quadrivium: arithmétique, géométrie, musique, astronomie. Bien qu’il s’agisse de catégories médiévales, rien dans les «arts libéraux» n’empêcherait de les actualiser pour les adapter à la réalité contemporaine. Ironiquement, vous pourriez même être perçu comme plaidant pour un retour aux arts libéraux.

Combien de diplômés en arts libéraux maîtrisent les sciences, ou peuvent argumenter de manière convaincante ou comprendre la philosophie ou la logique, sans parler des exigences modernes de la vie civique telles que l’économie, la technologie, etc. Je conviens qu’il n’ya rien d’inhérent dans sa définition, mais qu’il existe une réalité différente. Et au-delà des matières enseignées, le but des arts libéraux était de se préparer à la vie civique. Triste que cet objectif ne soit pas atteint. Je plaide pour que les diplômes non professionnels reviennent à une description rigoureuse des objectifs des arts libéraux (par opposition à l'ancienne version non évoluée des arts libéraux) et s'éloignent de ce qu'ils sont devenus aujourd'hui. C’est la capacité d’apprendre de nouvelles choses qu’un programme d’enseignement non professionnel devrait enseigner, que j’appelle la pensée moderne. Si vous commencez à travailler pour une ONG après avoir négocié des fonds spéculatifs, la même formation vous aidera à comprendre cela plus rapidement, à comprendre les problèmes de la nouvelle région et à les analyser de manière critique! Il y a beaucoup d'inefficacité parmi les mieux intentionnés à cause de cette incapacité à réfléchir de manière critique à de nouveaux domaines.

N'oublions pas que les «arts libéraux» sont essentiellement ce qui aide les étudiants à développer de l'empathie et une compréhension à multiples facettes de la façon dont les autres se sentent, pensent, aiment, se connaissent et vivent. Ceci est particulièrement important maintenant parce que l'influence de la religion s'affaiblit.

Je suis d’accord sur l’importance de comprendre ce que les autres ressentent, pensent, etc., et j’en discute explicitement en ce qui concerne la compréhension de «Black Lives Matter» et le rôle de l’émotion. Mais je ne crois pas que l’éducation médiane dans les arts libéraux permette aux gens de le faire aujourd’hui. Je plaide en faveur des enfants qui peuvent comprendre les autres sociétés et les autres peuples, avoir de l'empathie et une fibre morale. Je me suis souvent demandé comment enseigner au mieux l'empathie et la compréhension et (à mon avis) le bonheur d'être d'abord de bons êtres humains plutôt que de gagner ou de s'emparer de biens / richesses! Je pense qu'une bonne éducation permettrait à chaque être humain de tirer les bonnes conclusions compte tenu de sa situation, mais aimerait voir un moyen encore meilleur et plus direct d'enseigner cet apprentissage important. Je pense que l'établissement d'objectifs devrait découler de l'empathie dans de nombreux cas, mais le plus souvent, leur réalisation nécessite une réflexion rigoureuse, dépourvue de philosophie et brutale en matière de rentabilité.

Comment avez-vous mesuré le niveau d'importance de Jane Austen et de Shakespeare?

Je ne mesure pas l’importance de Shakespeare, mais je dis qu’il ya cent choses que nous apprenons et que nous ne pouvons étudier que 32 (disons 8 semestres x 4 cours), lesquels 32 sont les plus importants? Qu'est-ce qu'une «compétence de base pour apprendre d'autres matières» par rapport à des choses que vous pourrez apprendre plus tard? Et de quoi avez-vous besoin pour apprendre à apprendre? Je soutiens que de nombreuses matières relevant des arts libéraux constituent de bons programmes d'études supérieures, mais soutiens qu'il est plus difficile d'apprendre les compétences de base par soi-même.

En tant que lycéen inscrit dans de petites écoles d’arts libéraux, que dois-je garder à l’esprit lorsque je choisis quel collège fréquenter et quelle voie suivre une fois sur le campus?

Ne pas aller pour les classes faciles. Optez pour des sujets qui vous apprennent à penser. Cela peut être fait dans un collège d’arts libéraux, mais beaucoup ne le font pas. Optez pour la diversité dans les sujets que vous prenez et, plus que tout, optez pour la rigueur au lieu des sujets faciles.