Est-ce que quelqu'un est vraiment un expert? Oui, oui ils sont.

www.nationalgeographic.com

Il existe des preuves accablantes du changement climatique. Période.

Ce changement climatique est causé par la stupide merde égoïste que nous faisons tous. Enfer, le climat a déjà changé et touche des gens partout dans le monde.

Pourtant, les gens, les politiciens et toutes sortes d’experts autoproclamés sans aucune preuve crédible, crédibilité ou expertise authentique - ni même de bon sens - diront des choses comme «Je ne crois pas au changement climatique». la seule réponse raisonnable est: «Et alors?». Je ne crois peut-être pas que je vais mourir un jour, mais cela ne change rien au fait que je le ferai.

Il existe littéralement des milliers d'études évaluées par des pairs montrant la même chose. Ne croyez-vous pas que la «science spéculative» est légitime? D'accord, d'accord, mais ça ne le rend pas moins, comme l'a souligné Neil deGrasse Tyson. Le problème, cependant, est que certaines des personnes qui chercheraient à saper et même à avoir et même à répandre un dédain d'expertise, occupent en réalité un poste de pouvoir ou influencent ceux qui le sont.

Par exemple, nous avons à peu près tout un parti politique qui ne «croit» pas au changement climatique. Vous plaisantez j'espère? La science, de par sa nature même, n'est pas basée sur des croyances. Certes, on peut affirmer que le réductionnisme strict et matérialiste est insuffisant pour expliquer tous les mystères de la vie (c’est là que je rompt avec l’arrogance anti-religieuse de gens comme Tyson). Cependant, comme son nom le suggère, le matérialisme est sacrément utile pour expliquer le comportement de l'univers matériel et de ses éléments constitutifs.

Même le bon sens nous dirait (même si cela n’est pas nécessaire parce que nous avons des preuves) que la planète est en train de devenir inhabitable pour les êtres humains. Notre planète est un espace fini, comme nos arrière-cours. Et vous ne pouvez chier dans votre jardin que si longtemps avant que votre cour ne soit pleine de merde (n'hésitez pas à citer cette profondeur).

Et les «négateurs du changement climatique» ne sont que la partie émergée de l'iceberg. L’ère de l’Internet a donné une plate-forme et même un public à toutes sortes de charlatans épousant toutes sortes de «théories» qui vont à l’encontre de ce que l’érudit authentique selon un examen par les pairs est beaucoup plus probable.

www.climatechangedisruptors.com

1. Les États-Unis n'ont jamais atterri sur la lune. Celui-ci est beaucoup trop facile. Ces personnes réalisent-elles que l'Union soviétique a reconnu le fait que cela s'est produit? Pensent-ils sincèrement qu’au cœur de la guerre froide, s’il existait un élément de preuve (une preuve réelle), il s’agissait là d’une ruse selon laquelle l’URSS se serait retournée sans rien faire et aurait laissé les États-Unis gagner cette confrontation extrêmement vitale dans le monde? guerre de propagande? Allons.

2. La Terre à partir de laquelle les États-Unis n’ont apparemment jamais lancé de satellites et d’engins spatiaux est en fait plate. Nous sommes donc revenus à une notion rejetée il y a cinq siècles? Vraiment? Mec, même le pape pense que tu es fou. Oui, toutes ces images de la Terre d'en haut ont été fabriquées. Même si la science, le bon sens et de putains de preuves visuelles prouvent sans aucun doute raisonnable que la Terre n’est pas plate… je ne peux pas.

www.tfer.org

3. La Terre n’a que 6000 ans. Ceux qui y croient ont tendance à citer la pseudo-science et la Bible. Tout d’abord, c’est incroyable pour moi que cela compte tellement. Si vous croyez en Dieu (un domaine où la croyance serait correctement appliquée), alors le pouvoir, la gloire et la magnificence de ce pouvoir éternel ne sont ni diminués ni renforcés par votre âge, par moi, par la Terre ou par toute autre chose. L'idée que le carbone et d'autres types de datation radiométrique ne sont pas fiables à 100% est souvent évoquée. C'est vrai. Cependant, la fiabilité scientifique des textes religieux avoisine 0%.

Alors pourquoi cela se produit-il? D'où vient cette méfiance des experts?

Une grande partie, comme beaucoup d'autres choses, provient de la cupidité et de l'égoïsme. Faire les changements nécessaires pour limiter ou inverser la crise climatique mondiale impliquerait une perte de profit pour les entreprises (au moins au début) et beaucoup de sacrifices pour le reste d'entre nous.

Cela provient en grande partie d'une interprétation littérale des textes religieux. Si les modèles scientifiques peuvent prédire l'avenir avec précision, ils peuvent également formuler des jugements précis sur l'âge de la Terre et sur l'évolution de la vie depuis lors. Pour certains, cela sape leurs systèmes de croyances non empiriques, ce que, encore une fois, je ne comprends pas tout à fait que, par nature, les croyances religieuses traitent du métaphysique et non du physique.

Un sentiment d'impuissance conduit également ces illusions. Les scientifiques et les autres universitaires sont considérés comme une classe d'élite qui parvient injustement à décider comment adopter le monde qui les entoure (notamment à cause de milliers d'heures d'engagement et de travail acharné). Les gens se sentent opprimés. Et à juste titre. Il existe une tonne d'entités puissantes qui menacent nos libertés et notre bien-être. Mais les scientifiques, les historiens et les anthropologues ne sont pas les oppresseurs dont on devrait se préoccuper.

Il n’est pas choquant que de nombreuses personnes gravitent autour de «théories» alternatives et souscrivent à l’idée que de véritables organes de presse authentifiés, contrôlés par des pairs, responsables et factuels sont des faux et que les nouvelles non fondées sont réelles, ce sont des adolescents. La rébellion aveugle contre l’autorité est un élément courant de l’affirmation de l’âge adulte et de l’indépendance. C’est énervant dans ma classe d’histoire, mais présente aussi des moments propices à l’enseignement. Ce qui est surprenant et plus alarmant cependant, c’est le fait qu’il ya des hommes et des femmes adultes qui ont exclu mentalement la rébellion contre ce qu’ils considèrent toujours comme un «système» indigne de confiance. Sans capacité intellectuelle et / ou émotionnelle. pour séparer les données vérifiables des rêves illusoires, de la peur et du dogmatisme à peine voilé, ils créent des conflits inutiles, répandent l'ignorance et non seulement entravent les efforts visant à maintenir le monde physique inhabitable, mais se moquent de ceux qui s'intéressent sincèrement à la croissance spirituelle et au culte .

Le système est calé contre eux. Plutôt que de faire preuve de la patience, du travail acharné et de l’attention portée aux détails nécessaires pour apprendre réellement la méthodologie qui permet de défier légitimement l’autorité, ils nient simplement la légitimité du système et de ses méthodologies et se sentent justifiés. Le terrain de jeu a été nivelé. Maintenant, mon ignorance est égale ou même supérieure à votre "fausse" connaissance.

C'est dangereux. Maintenant, plutôt que d’applaudir des experts assidus et engagés et de tirer parti de leur expertise pour enrichir sa propre compréhension du monde qui nous entoure, il ne manque pas seulement les compétences nécessaires pour appliquer un scepticisme sain d’une manière qui aurait un impact, choeur de menteurs dans la diabolisation des experts.

J'ai une maîtrise en histoire américaine d'une université de l'État de New York. Ce n’est certes pas une réalisation extrêmement prestigieuse, mais il fallait s’engager dans un métier. J'ai plus de compétences que certains mais beaucoup moins que beaucoup d'autres personnes qui ont travaillé et fait des études supplémentaires. Lorsque je lis les ouvrages de docteurs en histoire, en psychologie, en biologie ou en astrophysique, j'ai le droit de remettre en question leurs thèses. Cependant, je ne peux pas le faire sans preuves crédibles. Mais voici la chose, j’accepte généralement au moins la plausibilité de ce que ces experts ont à dire. Ce n'est pas parce que je suis une sorte de lemming qui suit aveuglément les experts, ce n'est pas parce que je ne remets pas en question l'autorité ou que je n'ai pas de pensées particulières - c'est parce que je n'ai pas à faire le gros du travail de contester ces experts, du moins pas dans les domaines dans lesquels je n’étais pas formé. Pourquoi? Parce qu'ils le font eux-mêmes. Peut-être que la climatologie est une supercherie. Devine quoi? Cela finira par se faire jour. Pas parce qu’un adolescent «ne croit pas» ou parce qu’un politicien tente de se faire réélire et a besoin de financement des compagnies pétrolières, mais parce que le processus d’investigation scientifique aura fourni suffisamment de preuves pour étayer une nouvelle théorie. À ce stade, devrions-nous, ainsi que tous les climatologues, nous sentir gênés pour notre naïveté passée? Absolument pas. Il est probable que la théorie suivante qui (hypothétiquement) corrige l'actuel aura été construite à partir des fondements du courant actuel.

Mais dans le même temps, nous mettons non seulement les générations futures, mais nous-même et nos contemporains également en danger de maladie, de sécheresse, de famine, de catastrophes naturelles… la liste s'allonge encore et encore. Ce ne sont pas une menace lointaine d'un futur climat dystopique - ils se produisent maintenant. Je pourrais fournir lien après lien ci-dessous, mais je refuse de le faire. Allez, faites vos propres recherches, apprenez à différencier les faits de la fiction américaine. Il est peut-être déjà trop tard, mais au moins, vous saurez ce qui vous a tué.