Même des gens honnêtes veulent un partenaire criminel

Photo par Jonathan Harrison sur Unsplash
"Il est temps de se prémunir contre la corruption et la tyrannie avant qu'ils ne se soient emparés de nous."
- Thomas Jefferson

La corruption peut être une caractéristique intrinsèque de notre cerveau. Certaines personnes sont plus corrompues que d'autres, mais, si l'occasion se présente, beaucoup d'entre nous choisirons une action qui leur profite au détriment de quelqu'un d'autre. Les athlètes se droguent, les banquiers induisent en erreur, les amoureux trichent, et je suis sûr que le reste d’entre nous se souviendra de notre époque où nous avons agi injustement. J'ai récemment écrit sur l'altruisme et les pressions qui le produisent, mais il est temps d'envisager le revers de la médaille: quelle est la profondeur des racines de la corruption dans notre psychisme?

Quelque part, quelque part est susceptible d'être blessé par une action corrompue, de sorte que nous ne pouvons jamais douter que l'honnêteté est la voie la plus éthique à suivre. Dans le même temps, la corruption nécessite souvent des instincts et des comportements que nous considérons plus affectueusement. Comme nous l’avons vu dans de nombreux scandales d’actualité au cours des dernières années, lorsque plusieurs personnes sont impliquées dans des fraudes ou des pots de vin, il faut beaucoup de coopération et de confiance mutuelle pour y parvenir.

Alors peut-être qu'une pression sociale pour collaborer pourrait nous conduire à la corruption. Dans une étude réalisée en juin 2018, des paires de participants lancaient à tour de rôle un dé en privé et se communiquaient le nombre qu'ils avaient lancé. L’expérience a été mise en place de manière à ce qu’ils obtiennent un gain monétaire lorsque leurs chiffres correspondent, et le gain serait plus important si l’on multipliait les chiffres. Donc, il y avait une incitation à mentir, et cette incitation a fait une très grosse différence dans les comportements des participants.

Par rapport à ce que vous attendez de la plus grande honnêteté, les paires étaient 489% plus susceptibles d’indiquer les mêmes chiffres. La responsabilité de signaler un numéro correspondant incombe au joueur 2 car il doit réagir au numéro appelé par le joueur 1. Mais le joueur 1 n’est certainement pas honnête non plus, car il gonfle les chiffres qui rapportent gagner plus d’argent. Le nombre moyen que vous pouvez espérer obtenir après plusieurs tentatives est de 3,5 (1 + 2 + 3 + 4 + 5 + 6 divisé par 6). La moyenne du joueur 1 était significativement plus élevée que celle-ci à 5,02. Ainsi, en contribuant à la coopération corrompue, le joueur 1 appelait des numéros plus élevés et le joueur 2 appelait davantage de matches. En d'autres termes, les deux joueurs ont très certainement triché.

D'une certaine manière, il y a quelque chose d'assez doux dans cette tricherie commune et flagrante. Les participants ne se connaissaient pas et ne se parlaient pas. leur seule communication était à travers les nombres qu'ils roulaient et rapportaient sur un ordinateur alors qu'ils étaient assis dans leurs cabines individuelles. Et pourtant, dans le contexte de ce jeu pour lequel ils ont été arbitrairement jumelés, ils ont commencé à coopérer avec succès. Les humains sont des créatures sociales et la coopération fait partie de notre ADN, même lorsqu'il s'agit de tricher ensemble.

Un autre article académique plus récent a porté cette expérience à un niveau supérieur. Les chercheurs ont conservé la tâche décisive, mais ont introduit un élément de choix dans lequel les membres de chaque paire de participants pouvaient choisir de changer de partenaire. Cela a permis aux chercheurs de vérifier si les participants corrompus étaient plus susceptibles de rechercher un partenaire corrompu dans le crime afin de maximiser leurs revenus.

Les paires de participants les plus stables - celles qui étaient le moins susceptibles de changer de partenaire - étaient celles composées de deux menteuses: le joueur 1 n'a demandé de changer que 1,4% du temps, alors que le joueur 2 a choisi de changer 5,6% du temps. En revanche, lorsqu'il est associé à un joueur 2 honnête, un joueur 1 malhonnête demanderait de changer de partenaire 40% du temps. De même, un joueur 2 malhonnête demanderait de passer près de 50% du temps lorsqu'il est associé à un joueur 1 honnête.

Mais qu'ont fait les joueurs honnêtes? Un joueur honnête 2 a changé de partenaire à peu près au même taux que ses partenaires honnêtes et malhonnêtes. Mais un joueur honnête 1 a un schéma assez différent: il est beaucoup plus susceptible de demander un changement de joueur lorsqu'il est jumelé avec un partenaire honnête qu'un partenaire malhonnête. En fait, ils ont tellement aimé jouer avec un joueur 2 corrompu que plus le partenaire malhonnête appelé a de matches, plus il est probable que le joueur 1 reste avec eux.

La différence de décision entre un joueur honnête 1 et un joueur honnête 2 est susceptible d'être influencée par les différences de gains. Le joueur 1 a beaucoup plus d'argent à gagner d'un partenaire malhonnête que le joueur 2, car le joueur 2 ne peut que réagir au nombre mis sur la table. Donc, la tentation de garder un partenaire corrompu et de se débarrasser d'un partenaire honnête est tout simplement plus grande pour le joueur 1. Mais quelle que soit l'ampleur de la corruption, les joueurs honnêtes ne recherchent généralement pas des partenaires honnêtes de la même manière que les joueurs malhonnêtes partenaires malhonnêtes.

Les auteurs du document de recherche ont attribué aux joueurs honnêtes mais corruptibles l'étiquette de «cavaliers éthiques libres». Ces joueurs ont une boussole morale assez forte pour éviter de se mentir, mais pas assez pour les empêcher de participer à la corruption d’un partenaire malhonnête. Ils bénéficient trop des avantages des mensonges du partenaire. Peut-être ressemblent-ils davantage à des hypocrites qu'à des menteurs, autre qualité triste à laquelle nous sommes tous susceptibles.

«Le temps change en effet de mœurs et de notions, et jusqu’à présent nous devons nous attendre à ce que les institutions s’y plient. Mais le temps produit aussi la corruption de principes et, à cet égard, les bons citoyens ont le devoir de rester vigilants. "
- Thomas Jefferson

Les résultats des études ci-dessus corroborent probablement ce que beaucoup d'entre nous soupçonnaient déjà. Les anges sont rares sur Terre et nous nous rendons tous occasionnellement à des péchés mineurs. En fait, les tentations de tricherie peuvent parfois venir des parties les plus nobles de notre personnalité. Nous sommes motivés à coopérer et motivés à progresser dans la vie. Ces pressions peuvent occasionnellement faire évoluer notre balance vers la corruption plutôt que vers l’honnêteté.

En même temps, des instincts, des pensées et des interventions de base peuvent également nous éloigner de la corruption. Comme l’a expliqué un de mes articles précédents, nous sommes très efficaces pour détecter la corruption sur le visage des autres. Et de manière générale, nous pouvons être moins convaincus par les tentations lorsque nous sommes pleinement conscients des coûts et des conséquences de notre comportement, comme savoir qui nous pourrions être blessés et comment nous pourrions nous faire prendre.

Souvent, une meilleure information est suffisante pour nous aider à prendre une décision plus éthique. Un essai de recherche publié en juin 2018 a examiné si les communications de base par SMS concernant les irrégularités du budget du gouvernement influenceraient le comportement électoral lors des élections de district en 2016 en Ouganda. Lorsque les messages véhiculaient plus d'irrégularités budgétaires que prévu, les destinataires déclaraient voter moins souvent pour les fonctionnaires en place. Et lorsque moins d'irrégularités ont été signalées, le nombre de votes pour les titulaires a augmenté.

Si les messages texte peuvent aider à lutter contre la corruption, alors nous devons faire beaucoup plus. Bien sûr, cela peut également nous faire craindre des nouvelles biaisées et des informations totalement malhonnêtes qui circulent sur nos réseaux en ligne. Il est facile pour nous de nous perdre dans les bulles des médias et la partisanerie politique lorsque nous essayons de voter d’une manière qui nous profite réellement.

Des éléments de la corruption resteront probablement encore longtemps dans nos politiques, nos médias et notre vie ordinaire. Dans de nombreuses régions du monde, nous avons réussi à créer des systèmes moins corrompus au fil du temps, et nous continuerons de le faire. Il nous reste encore beaucoup à apprendre sur la manière dont la corruption émerge et se développe. Par exemple, la métaphore de la pente glissante suggérant que la corruption devient de plus en plus extrême au fur et à mesure que nous adoptons des comportements de plus en plus malhonnêtes risque de ne pas raconter toute l'histoire. Certaines preuves suggèrent exactement le contraire: nous sommes souvent plus susceptibles de corrompre impulsivement notre comportement lorsque nous rencontrons une opportunité soudaine.

Tout en reconnaissant nos immenses progrès dans la construction de sociétés plus sûres et plus honorables, nous ne devrions rien prendre pour acquis. Nous sommes toujours humains après tout. Beaucoup de choses peuvent mal tourner, et nous devrions tout mettre en œuvre pour éliminer la corruption dans notre propre comportement et la dissuader chez d'autres. Que nous soyons honnêtes ou malhonnêtes, nous sommes tous tentés par l’idée de sauter dans un mouvement de corruption quand les récompenses nous regardent en face. Mais nous aurions raison de rester optimistes quant aux meilleurs anges de notre nature.